Решение по делу № 2-1795/2022 от 30.11.2022 - о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, на 1/3 долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-1795/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Золотовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Калининского муниципального района Тверской области, Администрации Муниципального Образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, на 1/3 долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском к Администрации Калининского муниципального района Тверской области о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, на 1/3 долю земельного участка в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что является дочерью умершей ФИО3 После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ осталось наследство, которая состояло из жилого бревенчатого дома, полезной площадью 19,4 кв.м, в том числе жилой 15,2 кв.м, с надворными постройками и сооружениями, находящегося в <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании регистрационного удостоверения выданного Техническим бюро инвентаризации 25.01.1994, а также земельного участка, мерой 0,25 га, который был выделен ФИО3 на основании решения Кулицкого с/совета от 07.09.1992 № 50. В результате наследственное имущество было принято истцом и ее сестрами ФИО4, ФИО5 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 После ее смерти в наследство никто не выступал, наследственное дело не заводилось. С 06.05.2003 истец пользуется 1/3 долей дома и земельного участка ФИО5 как своей собственной. Владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным. Все коммунальные услуги оплачены истцом. После смерти ФИО4 24.01.2015 по наследству ее доля 1/3 перешла ее сыну ФИО6 08.10.2016 истец приобрела у ФИО6 1/3 долю земельного участка, 1/3 долю дома - 21.10.2017. Таким образом, она стала владельцем 2/3 долей имущества. Долей дома и земельного участка ФИО5 истец пользуется постоянно, истцом отремонтирована кровля дома, дом обшит имитацией бруса, заменены окна, двери, планируется проведение газа, придомовая территория облагорожена, отсутствует задолженность по электричеству. На основании изложенного, истец просила признать право собственности ФИО2 на 1/3 доли жилого дома, площадью 19,4 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/3 доли земельного участка, площадью 2518 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением от 28.09.2022 в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять ФИО1

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчиком Администрацией Калининского муниципального района Тверской области, извещенным о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен. Ранее представлены возражений относительно удовлетворения требований к данному ответчику, поскольку он не является надлежащим.

Третье лицо ФИО6, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило.

В данном случае неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Давностный владелец может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.1994 на имущество ФИО3 принадлежало в равной доле каждой наследственное имущество: жилой бревенчатый дом, полезной площадью 19,4 кв.м, в том числе жилой 15,2 кв.м с надворными постройками и сооружениями, находящийся в <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного Тверским бюро технической инвентаризации 25.01.1994 за № 25. Указанному жилому дому выделен в собственность ФИО3 земельный участок мерою 0,25 га для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Земельный участок, площадью 0.2517 га, был предоставлен ФИО3 на основании постановления главы администрации Кулицкого сельского совета Калининского района Тверской области от 07.09.1992 № 50. Постановлением № 23 от 27.06.1996 на основании ст. 37 Земельного кодекса ФИО4,, ФИО2, ФИО5 в равных долях был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН от 20.09.2022, копий правоустанавливающих документов, за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, при этом: на 1/3 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.1994 на имущество ФИО3 и постановления главы администрации Кулицкого сельского совета Калининского района Тверской области № 23 от 27.06.1996, на 1/3 – на основании договора купли-продажи от 21.10.2017, договора купли-продажи от 08.10.2016, заключенных с ФИО6, которому указанное имущество принадлежало на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 30.09.2016 27.09.2017, выданных на имущество ФИО4, которой, в свою очередь, названное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.1994 на имущество ФИО3 и постановления главы администрации Кулицкого сельского совета Калининского района Тверской области № 23 от 27.06.1996.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежали ФИО5

ФИО5 ИльиН. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело на ее имущество не заводилось, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Наличие наследников по закону на основании сведений ГУ ЗАГС Тверской области судом не уставлено.

Из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных в ходе судебного заседания 27.10.2022, следует, что после смерти ФИО5 на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, никто не претендовал, имуществом пользовалась ФИО2

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактическое владение, пользование спорной 1/3 долей земельного участка и 1/3 жилого дома с 06 мая 2003 года осуществлялось истцом ФИО2 С учетом указанного момента начала владения спорными долями и трехгодичного срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть у истца истребовано, по состоянию на день рассмотрения дела прошло более 20 лет, что дает основание истцу просить о признании за ней права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Администрация МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области как лицо, имеющее полномочия по распоряжению выморочным или бесхозяйным имуществом, имея возможность обращаться как в органы регистрирующие право собственности граждан, так и в органы регистрирующее акты гражданского состояния, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявило.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет владеет 1/3 долей земельного участка и 1/3 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, постольку за истцом может быть признано право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, с учётом положений ст.1151 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по заявленному спору является орган местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества в лице Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области. При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения требования к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» не имеется, поскольку указанное лицо не имеет материально-правового интереса в споре и является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому к указанному ответчику заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Калининского муниципального района Тверской области (ИНН <***>), Администрации Муниципального Образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области (ИНН <***>) о признании права собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Администрации Калининского муниципального района Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022