Решение по делу № 2-943/2022 от 21.10.2022 - о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Дело № 2-943/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения № от 11 мая 2019 г. в сумме 54000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 32572,28 руб., задолженность за электроэнергию в сумме 3511,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3593,60 руб.; сумму материального ущерба - 25848 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3702 руб., а также судебные расходы в сумме 25293,10 руб., в том числе: 12448,10 руб. – расходы на проезд к месту проведения процессуальных действий и обратно к месту жительства; 3600 руб. – расходы на проживание, расходы по заверению письменных доказательств нотариусом в сумме 9245 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11 мая 2019 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения № в отношении принадлежащей истцу на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> За использование жилого помещения соглашением сторон была установлена арендная плата в размере 18000 руб. в месяц, которая подлежала внесению нанимателем за месяц не позднее 20 числа каждого периода оплаты. Оплата электроэнергии, коммунальных услуг, водоснабжения осуществлялась нанимателем самостоятельно. В связи с постоянной длительной задержкой платы за жилое помещение, большой задолженностью за коммунальные услуги, договор найма жилого помещения № от 11 мая 2019 г. был расторгнут наймодателем с 1 января 2022 г. На момент расторжения указанного договора у нанимателя ФИО5 образовалась задолженность, в том числе: 54000 руб. - арендная плата за май 2020 г., июнь 2020 г., декабрь 2021 г.; 32572,28 руб. - задолженность за коммунальные услуги; 3511,11 руб. - задолженность по оплате электроэнергии. В соответствии с условиями договора найма, по окончании его действия наниматель обязан был передать наймодателю жилое помещение в исправном состоянии с учетом его нормального износа, однако ответчик квартиру истцу не передал, на требование истца о явке 4 января 2022 г. для передачи жилого помещения и составления акта приема-передачи квартиры не явился. Данный акт был составлен ФИО4 в одностороннем порядке в присутствии ФИО1. Квартира, являвшаяся объектом найма, по состоянию на 4 января 2022 г. находилась в ненадлежащем состоянии: холодильник, электроплита, микроволновая печь имели сильные загрязнения, потолок на кухне над плитой свисал, что потребовало дополнительного ремонта; зеркало в ванной имело сколы двух нижних углов и требовало замены; квартира была не убрана, захламлена, в связи чем истец была вынуждена обратиться к услугам клининговой компании для проведения генеральной уборки жилого помещения. В кухне истец была вынуждена сделать ремонт, стоимость которого составила 18000 руб., на приобретение строительных материалов ФИО4 потратила 1924,00 руб., также наймодателю пришлось заменить зеркало в ванной комнате, стоимость которого составила 1424 руб., понести расходы по оплате услуг по уборке жилого помещения в сумме 4500 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по договору найма жилого помещения № от 11 мая 2019 г. в сумме 54000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 32572,28 руб., по оплате электроэнергии в сумме 3511,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3593,60 руб., материальный ущерб в сумме 25848 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3702 руб. и судебные расходы в сумме 25293,10 руб., в том числе: 12448,10 руб. – расходы на проезд к месту проведения процессуальных действий и обратно к месту жительства; 3600 руб. – расходы на проживание, расходы по заверению письменных доказательств нотариусом - 9245 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме 25293,10 руб., в том числе: 12448,10 руб. – расходы на проезд к месту проведения процессуальных действий и обратно к месту жительства; 3600 руб. – расходы на проживание, расходы по заверению письменных доказательств нотариусом - 9245 руб., также пояснила, что 11 мая 2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>; данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности; за использование жилого помещения была установлена арендная плата в размере 18000 руб. в месяц, также ответчиком при заключении договора был внесен залог в сумме 9000 руб, который остался у нее; по условиям договора оплата электроэнергии, коммунальных услуг, оплата водоснабжения должна была осуществляться нанимателем ФИО5 самостоятельно; договор заключался на 11 месяцев, потом был пролонгирован на неопределенный срок; изначально ответчик своевременно вносил плату по договору и оплачивал коммунальные услуги, но в условиях пандемии и введенных короновирусных ограничений у ответчика возникли проблемы на работе, он начал задерживать арендную плату и не регулярно оплачивал коммунальные платежи; внесенные ответчиком денежные средства в счет найма жилого помещения она засчитывала за тот месяц, в котором поступила оплата и делала отметку в расписке к договору, в связи с чем остались не возмещенными денежные средства в сумме 54000 руб. по оплате за займ спорной квартиры за май, июнь 2020 г. и декабрь 2021 г.; она ждала оплаты от ответчика до декабря 2021 г., после чего расторгла договор найма; из квартиры ФИО5 съехал 31 декабря 2021 г., ключи от нее оставил в почтовом ящике; после выезда ответчика из жилого помещения, она обнаружила, что квартира находится в ненадлежащем состоянии: уборка не проведена, помещение захламлено, в ванной комнате было повреждено зеркало, взамен которого ей пришлось приобрести другое за 1424 руб.; в кухне над плитой потолок также имел значительные повреждения (штукатурка отслоилась), в связи с чем ей пришлось проводить в квартире ремонтные работы, заключать договор на проведение ремонта, оплачивать расходы по приобретению строительных материалов в сумме 1924 руб. и проведению ремонтных работ на сумму 18000 руб.; также ответчик на дату расторжения договора найма имел значительную задолженность по оплате коммунальных услуг: 3511,11 руб. – за электроэнергию, 32672,28 руб. – по остальным коммунальным услугам; о необходимости возврата денежных средств и погашения задолженности истец уведомила ответчика претензии, ответа на которую не последовало; также ФИО5 проигнорировал ее извещение о необходимости явки 4 января 2022 г. для осмотра квартиры и ее передачи наймодателю, в связи с чем она провела осмотр жилого помещения в отсутствие ответчика с участием соседа, который засвидетельствовал факт осмотра квартиры и ее состояние на момент осмотра, оказалось, что жилое помещение находилось в ненадлежащем состоянии, имеет повреждения внутренней отделки и предметов интерьера; после расторжения договора найма она неоднократно направляла ответчику смс-сообщения с просьбой погасить долги по квартире, но ответчик на сообщения не отвечал; она направила ФИО5 претензию, на которую он не ответил до настоящего времени; задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период проживания в квартире ответчика, она погасила самостоятельно; до настоящего времени задолженность по договору найма в сумме 54000 руб. ответчиком не погашена, денежные средства, уплаченные ею в счет долга по коммунальным платежам, не возмещены; просит также взыскать с ответчика судебные расходы (транспортные, расходы на проживание, расходы на заверение письменных доказательств нотариусом) понесенные ею в связи с проездом к месту рассмотрения дела и собиранием доказательств.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно искового заявления не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу требований п.п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Аналогичная обязанность своевременного и полного внесения арендной платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26 августа 2022 г.

11 мая 2019 г. между истцом ФИО4 и ФИО5 был заключен договор № найма (аренды) жилого помещения, по условиям которого ФИО5 принял в возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

За использование названного жилого помещения стороны согласовали размер ежемесячной оплаты в сумме 18000 руб., при этом оплата электроэнергии, коммунальных услуг, показаний счетчиков на воду производится за счет нанимателя (п. 3.1 договора найма).

Оплата производится нанимателем вперед за месяц в день подписания договора (п. 3.3 договора найма); в дальнейшем оплата производится нанимателем за месяц не позднее 20 числа каждого периода оплаты (п. 3.4 Договора найма).

По условиям названного договора наниматель обязался использовать жилое помещение только для проживания; соблюдать правила пользования жилым помещением; в случае порчи арендуемого помещения и находящегося в нем санитарно-технического оборудования по вине нанимателя, возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возмещения убытков; по окончании действия договора, а также его досрочного расторжения освободить жилое помещение и передать имущество согласно описи наймодателю (в исправном состоянии с учетом его нормального износа) (раздел 4 договора найма).

Договор вступил в силу с момента фактической передачи объекта, жилого помещения в пользование нанимателю сроком на 11 месяцев и далее продлевался на тот же срок (п. 7.1, 7.2 Договора найма).

Наймодателем получен залог в сумме 9000 руб. (п. 8.1 договора займа).

По условиям заключенного между сторонами соглашения наймодателем от нанимателя получен залог в сумме 9000 руб., который подлежал возврату при отсутствии задолженности по оплате и нанесения ущерба имуществу квартиры; наниматель приобрел диван и стул, а также шкаф в счет оплаты за май и июнь (п. 8.2 Договор найма).

Согласно передаточному акту от 11 мая 2019 г. ФИО4 передала ФИО5 вышеуказанное жилое помещение, показания счетчиков на момент его передачи: электроэнергия – 31650, вода горячая – 54,783, холодная – 13471,70; жилое помещение передавалось с мебелью: встроенная кухня 6 предметов (обеденный стол) б/у, секция мебельная (состояние отличное, новое); жилое помещение оборудовано электрической плитой Gefest, холодильником Саратов, стиральной машиной Gorenie; в дополнительных сведениях указано на невозможность заводить животных.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 с 11 мая 2019 г. по 31 декабря 2021 г. являлся нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора найма (аренды) жилого помещения от 11 мая 2019 г., заключенного с истцом.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из расписки в получении денежных средств за найм вышеуказанной квартиры следует, что период найма спорного жилого помещения с мая 2019 г. по декабрь 2021 г. ответчик ФИО5 не внес оплату за 3 месяца: май, июнь 2020 г., декабрь 2021 г., что составляет 54000 руб.

Пояснениями истца ФИО4 в судебном заседании и представленными документами по внесению нанимателем арендной платы подтверждается, что ответчик не произвел оплату за май, июнь 2020 г., декабрь 2021 г., в общей сумме 54000 руб. (18000 руб. х 3 мес.); договор найма расторгнут сторонами с 1 января 2022 г. в связи с ненадлежащим исполнением нанимателем условий арендного соглашения.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая вышеуказанные положения норм материального права, обязанность по доказыванию факта возврата арендованного имущества при прекращении договора аренды лежит на арендаторе, тогда как арендодатель не обязан доказывать факт того, что помещение не было возвращено до указанной даты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение после расторжения договора найма было принято наймодателем по передаточному акту от 4 января 2022 г., который составлен в отсутствие нанимателя ФИО5, надлежаще извещенного о времени и месте передачи жилого помещения посредством направления смс – сообщения; акт составлен в присутствии 3-его лица ФИО1 и свидетельствует факт ненадлежащего состояния спорной квартиры и наличия у нанимателя задолженности по оплате коммунальных услуг и внесению арендной платы.

Учитывая, что обстоятельства расторжения договора найма жилого помещения от 11 мая 2019 г. с 1 января 2022 г. подтверждены в судебном заседании, согласно расписке по внесению арендной платы по указанному договору у нанимателя ФИО5 имеется задолженность по арендным платежам за май, июнь 2020 г., декабрь 2021 г. в общей сумме 54000 руб., принимая во внимание, что залог в сумме 9000 руб., внесенный ответчиком при заключении названного договора остался у наймодателя ФИО4, суд полагает обоснованным исковые требования о взыскании с ответчика платы за наем жилого помещения за май 2020 г., июнь 2020 г., декабрь 2021 г. удовлетворить частично, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 45000 руб. (54000 – 9000).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 32572,28 руб., задолженности по оплате электроэнергии в сумме 3511,11 руб.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Соглашением, определяющим условия найма спорного жилого помещения, от 11 мая 2019 г. стороны определили, что наниматель ФИО5 самостоятельно производит оплату коммунальных услуг, электроэнергии, водоснабжения (по счетчику).

Из квитанции АИ «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» усматривается, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2022 г. числится задолженность по оплате электроэнергии в сумме 3511,11 руб., которая оплачена истцом 10 января 2022 г., что подтверждается кассовым чеком № от 10 января 2022 г.

Согласно уведомлению правления ЖСК № 1283, направленному в адрес собственника <адрес>, задолженность в отношении жилого помещения по указанному адресу по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 32572,28 руб.

Из выписки по лицевому счету № в отношении названного жилого помещения, представленной правлением ЖСК №1283 за период с мая 2019 г. по сентябрь 2022 г., следует, что в период с мая 2019 г. по декабрь 2021 г. включительно, оплата коммунальных услуг производилась нерегулярно, с февраля 2021 г. внесение платы нанимателем прекращено, по состоянию на январь 2022 г. задолженность по коммунальным платежам составляет 32572,28 руб.

Пояснениями истца ФИО4 в судебном заседании и кассовыми чеками- ордерами: от 10 февраля 2022 г. на сумму 2790,19 руб., от 25 февраля 2022 г. на сумму 2651,13 руб., от 6 апреля 2022 г. в сумме 5000 руб., от 6 мая 2022 г. в сумме 5000 руб., от 12 июля 2022 г. на сумму 5000 руб., от 3 августа 2022 г. на сумму 5000 руб., от 2 сентября 2022 г. на сумму 7132 руб. подтверждается, что задолженность по оплате коммунальных платежей она погасила лично после расторжения договора найма с ФИО5

Принимая во внимание подтвержденные в судебном заседании обстоятельства ненадлежащего неисполнения ответчиком в период действия договора найма жилого помещения от 11 мая 2019 г. обязанности по внесению коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором, учитывая наличие на стороне истца права требовать уплаты названных платежей за период действия договора найма, суд приходит к выводу об удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 32572,28 руб. и задолженность по оплате электроэнергии в сумме 3511,11 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по арендной плате за жилое помещение (54000 руб.) за период с 1 января 2022 г. по 1 июля 2022 г. в сумме 3593,60 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика названных процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом выше и следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате найма жилого помещения по договору от 11 мая 2019 г. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 1 января 2022 г. образовалась задолженность в сумме 45000 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по арендной плате за жилое помещение (54000 руб.) за период с 1 января 2022 г. по 1 июля 2022 г. в сумме 3593,60 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введениимораторияна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введенмораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 1 апреля 2022 г.

Правовые последствия введенияморатория определены п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст.213.4 Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 -10 п.1 ст. 63 Федерального закона; в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63); 3) не допускается обращениевзысканияна заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория(при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» в период действияморатория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора овзыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действиеморатория, вправе заявить возражения об освобождении от уплатынеустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в отношении граждан с даты введения моратория т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, к которым по своей правовой природе относятся и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с этим при определении периода начисления неустойки (процентов) необходимо исключать период действия моратория.

Как следует из материалов дела, требования истца к ответчику овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по арендной плате за жилое помещение (54000 руб.) за период с 1 января 2022 г. по 1 июля 2022 г. в сумме 3593,60 руб. частично заявлены после введения моратория, в связи с чем к указанному периоду взыскания названных процентов применяются положения о моратории и названные проценты подлежат взысканию за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. включительно.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма задолженности по арендной плате, определенная судом ко взысканию с ответчика составляет 45000 руб., суд полагает обоснованным частично удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности (45000 руб.) и ее периода с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. (с учетом действия введенного мораторий) включительно, в сумме 1414,11 руб.

При этом суд исходит из следующего расчета: задолженность 45000 руб., период просрочки с 1 января 2022 г. по 13 февраля 2022 г., х 44 (дня) х 8,5%/365 = 461,10 руб.; 45000 руб., период просрочки с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г., х 14 (дней) х 9,5%/365 = 163,97 руб.; 45000 руб., период просрочки с 28 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г., х 32 (дня) х 20%/365 = 789,04 руб.

Также истец ФИО4 просит взыскать с ФИО5 материальный ущерб, причиненный ответчиком, как нанимателем жилого помещения по договору от 11 мая 2019 г., в связи с неисполнением обязанности по надлежащему содержанию арендуемого жилого помещения и возврату вверенного имущества в исправном состоянии (с учетом нормального износа), в общей сумме 25848 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено судом ранее, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, которое, по договору найма от 11 мая 2019 г., было передано во временное владение и пользование ФИО5

Из передаточного акта от 4 января 2022 г., составленного ФИО4 в связис расторжением договора найма от 11 мая 2019 г., следует, что вышеуказанное жилое помещение возвращено наймодателю в ненадлежащем состоянии: холодильник, газовая плита, микроволновая печь не вымыты («загажены»), потолок на кухне над плитой свисает клочьями, требует ремонта; зеркало в ванной комнате имеет сколы двух нижних углов – требуется замена; квартира не убрана.

К данному акту представлена фототаблица, подтверждающая неудовлетворительное состояние спорного жилого помещения по состоянию на дату его возврата наймодателю ФИО4 (4 января 2022 г.)

Для устранения выявленных недостатков жилого помещения и приведения спорного объекта найма в надлежащее состояние, пригодное для последующей передачи в наем, истец была вынуждена за счет собственных денежных средств восстановить жилое помещение и произвести в нем необходимые ремонтные работы, приобрести взамен поврежденных необходимые предметы интерьера (зеркало), воспользоваться услугами клининговой службы.

Так, 28 мая 2022 г. ФИО4 с ФИО2 был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить косметический ремонт потолка кухни в квартире по адресу: <адрес>.

Стоимость ремонтных работ составила 18000 руб. (п. 5.1 Договора).

Расчет в размере 100% от общей суммы, указанной в п. 5.1 Договора, произведен заказчиком в день окончания работ при подписании акты выполненных работ (п. 6.1 Договора).

Актом № 1 от 1 июня 2022 г. приема-передачи результатов выполнения работ подтверждается, что подрядчик выполнил косметический ремонт потолка кухни в квартире по адресу: <адрес> стоимость работ составила 18000 руб., претензий к выполненной работе заказчик не имел, дополнительно расписка по вопросу оплаты услуг не составлялась.

Истцом представлена фототаблица проведенных ремонтных работ, из которой усматривается, что ремонтные работы выполнены в соответствии с условиями договора.

Также истцом представлен кассовый чек ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 1924 руб., подтверждающий приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ в рамках договора от 28 мая 2022 г., в том числе: грунтовки для влажных помещений, краски, влагостойкой шпаклевки, клея для стыковки обоев, малярной ленты, укрывной пленки.

Расходы истца по приобретению зеркала в ванную комнату взамен поврежденного, составили 1424 руб., что следует из кассового чека от 27 мая 2022 г. ООО «Леруа Мерлен Восток».

3 июня 2022 г. ФИО4 заключила с ФИО3 договор на выполнение работ по уборке помещения, согласно которому последняя обязалась выполнить работы по уборке жилого помещения по адресу: <адрес>, в перечень которых вошли: уборка пыли и локальных загрязнений с горизонтальных и вертикальных поверхностей (стен, мебели), а также с осветительных приборов, радиаторов, техники, предметов интерьера, с решеток приточно-вытяжной вентиляции; сухая чистка полов, мягкой мебели пылесосом; влажная уборка полов; чистка и полировка зеркальных и стеклянных поверхностей; мытье дверей и дверных блоков, подоконников, откосов; мытье кафельной плитки; мытье микроволновой печи (внутри); чистка и дезинфекция ванны, раковин, унитаза, смесителей; чистка варочной панели плиты и мытье плиты (внутри); мытье холодильника (внутри); мытье окон; уборка балкона.

Стоимость работ по указанному договору составила 4500 руб. (п. 5.1 Договора).

Актом № 1 от 4 июня 2022 г. приема-передачи результатов выполненных работ подтверждается выполнение исполнителем работ по уборке жилого помещения по адресу: <адрес>, в объеме согласованном в договоре от 3 июня 2022 г., расчет между сторонами произведен.

К акту представлена фототаблица, указывающая на надлежащее состояние спорного жилого помещения после проведения уборочных работ.

Как следует из вышеприведенных доказательств, общая сумма причиненного истцу материального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора найма от 11 мая 2019 г. составляет 25848 руб.

В адрес ответчика 19 апреля 2022 г. истцом была направлена письменная претензия, для урегулирования спорной ситуации в досудебном порядке, на которую ФИО5 не ответил.

СМС-перепиской между абонентами № (истец) и № (ответчик), по результатам осмотра нотариусом ФИО2 телефона марки «Samsung», подтверждается, что ФИО4 уведомляла ответчика о необходимости погашения задолженности по оплате найма и коммунальных услуг по договору от 11 мая 2019 г., явки для осмотра спорного жилого помещения – 4 января 2022 г. в 12 час, при этом ФИО5 в названной переписке не оспаривал, что погасит образовавшуюся задолженность по аренде квартиры и оплатит коммунальные услуги, указал, что ключи от квартиры оставил в почтовом ящике.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя их положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании с другими нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению в полном объеме подлежит любой вред, причиненный, в том числе, имуществу гражданина, который может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной выгоде и т.п., при этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно п.4.3.6 Договора найма жилого помещения от 11 мая 2019 г., в случае порчи арендуемого помещения и находящегося в нем санитарно-технического оборудования по вине нанимателя, он обязан возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возмещения убытков.

В случае исчезновения за время найма (аренды) предметов, указанных в описи или их порчи, наниматель обязан возместить их стоимость по рыночным ценам на момент возмещения убытков (п. 4.3.9 Договора найма).

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО5 проживал на основании договора найма жилого помещения в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, в период с 11 мая 2019 г. по 31 декабря 2021 г.; квартира была передана нанимателю ФИО5 в надлежащем состоянии, однако возвращена в неудовлетворительном состоянии, требующем ремонта, проведения уборочных работ и замены зеркала в ванной комнате; все названные мероприятия по приведению названного жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, проведены истцом за собственный счет, доказательств иного судом не установлено, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма материального ущерба подлежит возмещению истцу ответчиком, как причинителем вреда.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в связи нарушением условий договора найма жилого помещения, в размере 25848 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дел, истцом первоначально заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке (о взыскании с ответчика денежных средств) в сумме 119524,99 руб. (задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, материальный ущерб, проценты за пользование чужими денежными средствами), которые удовлетворены судом частично на сумму 108345,50 руб., что составляет 91%.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3702 руб., что подтверждается чеком-ордером от 3 августа 2022 г.

Исходя из размера заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке (119524,99 руб.) истец должна была при подаче настоящего иска произвести оплату государственной пошлины в сумме 3590,50 руб.

В этой связи суд полагает необходимым вернуть истцу ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 111,50 руб.

Исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке (108345,50 руб.) в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд полагает обоснованным возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 3366,91 руб., взыскав их с ответчика ФИО5

Также истцом ФИО4 заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 25293,10 руб., в том числе: 12448,10 руб. – транспортные расходы на проезд к месту проведения процессуальных действий и обратно к месту жительства; 3600 руб. – расходы на проживание, заверение письменных доказательств нотариусом - 9245 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названной статьей предусмотрена возможность признания судом судебными издержками и иных необходимых расходов, понесенных стороной по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных

Обосновывая требование о взыскании транспортных расходов, расходов на проживание и заверение нотариусом документов, ФИО4 ссылается на личное участие в судебных заседаниях по указанному делу, и необходимость представления нотариально заверенных документов в целях подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору найма жилого помещения, в связи с чем полагает, что имеет право на возмещение понесенных в данной части затрат.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует исходить из применения по аналогии Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 (п.п. 2,3,4,5), в силу которого оплата проезда к месту производства процессуальных действий и обратно производится не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4, как истец по делу, проживая в <адрес>, в ходе его рассмотрения 23 сентября 2022 г. и 21 октября 2022 г. лично участвовала в судебных заседаниях, давала пояснения относительно обстоятельств дела, представляла дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец ФИО4 имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в части понесенных транспортных расходов и расходов на проживание, подтвержденных проездными документами: от 22 сентября 2022 г., 23 сентября 2022 г., 20 октября 2022 г., 21 октября 2022 г.

Так, согласно электронному проездному документу от 22 сентября 2022 г., стоимостью 3160,90 руб., отправлением «Санкт-Петербург-Вышний Волочек», истец прибыла в г. Вышний Волочек Тверской области для участия в судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 23 сентября 2022 г.; на основании электронного проездного документа от 23 сентября 2022 г., стоимостью 4053,90 руб., отправлением «Вышний Волочек-Санкт-Петербург», истец вернулась к месту жительства после участия в судебном заседании, состоявшемся 23 сентября 2022 г.; на основании электронного проездного документа от 20 октября 2022 г., стоимостью 2657,30 руб., отправлением «Санкт-Петербург-Вышний Волочек», истец прибыла в г. Вышний Волочек Тверской области для участия в судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 21 октября 2022 г.; на основании электронного проездного документа от 21 октября 2022 г., стоимостью 2666 руб., отправлением «Вышний Волочек-Санкт-Петербург», истец вернулась к месту жительства после участия в судебном заседании, состоявшемся 21 октября 2022 г.

Факт несения истцом расходов на проживание подтверждается платежными документами ООО «Березка»: счетом № от 22 сентября 2022 г., кассовым чеком на сумму 1800 руб., счетом № от 20 октября 2022 г., кассовым чеком на сумму 1800 руб.

Суд признает, что данные расходы понесены истцом обоснованно в связи с необходимостью личного участия ФИО4 в рассмотрении настоящего гражданского дела, при этом учитывает, что даты, время и маршрут проезда, а равно проживания истца в г. Вышний Волочек, соответствуют месту жительства истца, а также дате и месту проведения процессуальных действий (судебных заседаний).

При таких обстоятельствах, с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, транспортные расходы и расходы на проживание подлежат возмещению истцу в сумме 14603,77 руб. (16048,10 руб. х 91%).

Расходы истца по проведению нотариусом осмотра письменных доказательств, заверению протокола осмотра доказательств в сумме 9245 руб., суд также признает обоснованными и необходимыми в целях подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

Данные расходы подтверждены квитанцией временно исполняющего нотариуса нотариальной палаты города ФИО2 (свидетельствование подлинности подписи в иных случаях – 950 руб., осмотр письменных и вещественных доказательств по информации, размещенной на информационных ресурсах, порталах электронной почте – 8295 руб.).

В этой связи суд полагает целесообразным возместить истцу ФИО4 судебные расходы по проведению нотариусом осмотра письменных доказательств, заверению протокола осмотра доказательств частично, исходя из принципа пропорциональности, в сумме 8412,95 руб. (9245 руб. х 91%).

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО4:

- задолженность по договору найма жилого помещения от 11 мая 2019 г. за период с 1 мая 2020 г. по 31 июня 2020 г. и с 1 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей;

- задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 32572 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 28 копеек;

- задолженность по оплате электроэнергии в сумме 3511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 11 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (45000 рублей) за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г., в сумме 1414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 11 копеек;

- сумму материального ущерба в размере 25848 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей;

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 91 копейка,

судебные расходы (транспортные расходы, расходы на проживание, расходы по оплате услуг нотариуса) в сумме 23016 (двадцать три тысячи шестнадцать) рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в остальной части отказать.

По вступлении решения суда в законную силу возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 111 (сто одиннадцать) рублей 50 копеек, уплаченную при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру от 3 августа 2022 г. (отделение ПАО Сбербанк России Северо-Западный банк 9055/1, операция № 4989).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Емельянова

УИД 69RS0006-01-2022-002230-95