К делу № 2-167/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2023 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом ФИО1 заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Химки к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки <адрес> обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории г.о. Химки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0040301:255 по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» расположен объект капитального строительства с признаками самовольной постройки, не относящийся по своим характеристикам к индивидуальному жилому дому.

На основании изложенного, истец просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> обязать ответчика осуществить снос объекта капитального строительства в течение 14 дней с момента его вступления в законную силу, в случае неисполнения ФИО1 акта в течение 14 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право его сноса.

Представитель истца - администрации г.о. Химки в ФИО1 заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в ФИО1 заседании возражал против удовлетворения иска, письменный отзыв на иск поддержал.

Третьи лица – Министерство жилищной политики <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> представителей в ФИО1 заседание не направили, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из уведомления Главного управления Государственного строительного надзора <адрес> от <дата> следует, что в результате проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> установлено, что на земельном участке возведен монолитный железобетонный цоколь размером 30х36м, установлены м/к каркаса, ведется навеска наружных стен из сэндвич-панелей, разрешение на строительство не представлено.

<дата> Главным управлением Государственного строительного надзора <адрес> составлен протокол осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> имеется объект капитального строительства – строящееся здание с приблизительными размерами 30х36 м, приблизительно площадью более <данные изъяты>. с монолитным железобетонным цоколем, металлическим каркасом, ограждающими конструкциями – сэндвич-панелями.

Согласно ответа Администрации г.о. Химки от <дата> в <дата> градостроительный план №РФ<№ обезличен> земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, <дата> ФИО2 получено уведомление о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленными параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> соответствии с Правилами землепользования и застройки, утв. <дата> решением Совета депутатов <адрес> <№ обезличен>, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, этажность предусмотрена не более 3-х этажей. Минимальные отступы от границ земельного участка 3 метра.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <данные изъяты>., а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <данные изъяты>

<дата> администрацией г.о. Химки ответчику выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 340-ФЗ от <дата>, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

На основании ст. 222 настоящего Кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обладает надлежащими правоустанавливающими документами, на основании которых возможно сделать вывод о принадлежности ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем индивидуального жилого дома.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Из положений п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Стороной ответчика представлен рабочий проект жилого дома, договор холодного водоснабжения от <дата>, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от <дата>, рабочий проект на наружные сети водопровода, договор возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный с ОАО «Химкинский водоканал», квитанции об оплате коммунальных услуг, договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от <дата>, теплотехнический расчет.

Согласно заключения специалиста ООО «Энергия Идеи» от <дата> индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 50:10:0040301:576 относится к категории капитальных и является объектом недвижимости. Объект отвечает требованиям и критериям характеризующих жилое строение и относится к индивидуальному жилому дому. По завершении отделочных работ объект пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Индивидуальный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, действующим в РФ, и не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Определением суда от <дата> по делу назначена ФИО1 экспертиза в ООО «Столичный ФИО1», согласно заключения которого постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0040103:255, является зданием, здание будет являться жилым домом (комнаты и помещения вспомогательного использования) и будет пригодным для проживания при соблюдении требований проекта здания. Постройка соответствует требованиям действующих нормативно-технических актов, в том числе противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки г.о. Химки, не угрожает жизни и здоровью иных лиц. Строение отвечает признакам жилого строения и проведения каких-либо работ не требуется. Строение не подпадает под виды разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, хранения автотранспорта, деловое управление, магазины, общественное питание. Предельные параметры строительного объекта, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2, в котором расположен земельный участок ответчика, соблюдены. Кроме того, в заключении указано, что площадь спален – не менее 14,85 кв.м., площадь кухни – 20,75 кв.м., размер санузлов по оси унитаза – не менее 1,6 м.

Стороной истца представлено заключение специалиста ООО ФИО1 экспертизы «СК ФИО1», согласно которого экспертное заключение ООО «Столичный ФИО1» не может быть признано допустимым доказательством, поскольку содержит выводы, полученные в результате недостаточно полного и всестороннего изучения объекта экспертизы.

Определением от <дата> по делу назначена повторная ФИО1 экспертиза в ООО «КЭТРО», согласно выводам которой постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0040301:255, соответствует параметрам, установленным ст. 1, п.39 ГрК РФ, на момент осмотра используется для целей проживания, имеет комнаты и помещения вспомогательного использования, необходимый набор инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализация) и пригодна для постоянного проживания, то есть является индивидуальным жилым домом. Постройка соответствует требованиям действующих нормативно-технических актов, в том числе противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки г.о. Химки соответствует и не угрожает жизни и здоровью. Строение отвечает признакам жилого строения и соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Постройка соответствует параметрам, установленным ст. 1 п. 39 ГрК РФ, на момент осмотра используется для целей проживания, имеет комнаты и помещения вспомогательного использования, необходимый набор инженерных коммуникаций и пригодна для постоянного проживания, то есть является индивидуальным жилым домом, соответствует виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Предельные параметры строительного объекта соответствуют требованиям, установленным градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2, в которой расположен земельный участок ответчика.

Оценивая заключения ФИО1 ООО «Столичный ФИО1 Экспертизы и Оценки», ООО «КЭТРО», суд находит их верными, не противоречащими материалам дела и берет в основу решения. ФИО1 экспертизы проведены в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключения экспертиз соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной ФИО1-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного экспертного исследования, выводы ФИО1 экспертизы и повторной ФИО1 экспертизы не противоречат друг другу. ФИО1 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, данные заключения, выводы которых не противоречат друг другу, суд принимает качестве допустимого доказательства.

Стороны не представили суду доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено не полно и не объективно.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключениям ФИО1.

Оценивая представленную стороной истца рецензию на заключение ФИО1 ФИО5 ООО «ФИО1 Экспертизы и Оценки» как иное письменное доказательство, суд учитывает, что указанная рецензия не содержит обоснования как выявленные рецензентом недостатки заключения ФИО1 повлияли на достоверность выводов ФИО1.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в ФИО1 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, администрацией г.о. Химки <адрес> доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, при возведении ответчиком самовольной постройки, в том числе нарушения строительных норм представлено не было. Более того, доказательств того, что возведенный ответчиком объект не является индивидуальным жилым домом не представлено, напротив опровергается выводами ФИО1 экспертиз.

При этом, площадь жилого дома и его внешний вид, а также устройство первого этажа, который предназначен для стоянки автомобилей не опровергает выводов ФИО1, что данное строение является индивидуальным жилым домом, доказательств использования здания не по назначению, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, используется ответчиком по его непосредственному назначению и в соответствии в видом разрешенного на земельном участке использования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Химки к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова