№ 50RS0046-01-2025-004421-73

Дело № 2-182/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.

г. Ступино Московской области 12 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Петросяну ФИО6 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 614623,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17292 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с г.р.з. № застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение (ремонт поврежденного автомобиля) в сумме 614623,69 рублей. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № Риск гражданской ответственности владельца указанного автомобиля не был застрахован. На основании ст.ст.965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика 614623,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17292 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места регистрации; возражений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № не справился с управлением и совершил наезд на строящее транспортное средство <данные изъяты> с г.р.з. № (л.д.24,32).

Определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 7 батальона ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вины водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з№, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО), в связи с чем собственник указанного автомобиля обратился в рамках прямого урегулирования убытков в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

СПАО «Ингосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и на счёт специализированной ремонтной организации ООО «Мэйджорсервисм» перечислено страховое возмещение в сумме 614623,69 рублей по оплате восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603927,87 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10041,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654,34 рублей (л.д.25,26,27).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты, суд руководствуется ч. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 17292 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку документально подтверждена (л.д.14).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Петросяна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 614623,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17292 рубля, а всего в размере 631915 (шестьсот тридцать один рубль девятьсот пятнадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с Петросяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <данные изъяты>) проценты, подлежащие начислению на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму невозмещенного ущерба, определенного судом в размере 614623 рубля 69 копеек, за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического возмещения ущерба.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.