Дело №2-670/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000696-62

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 июня 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 62927,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления по договору №, клиент также просила о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления, обслуживания и тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО3 просила банк выпустить на её имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора – выпустил карту на имя клиента, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой, ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте, ответчик была обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 - выставлением заключительного счёта-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62927,83 рублей, выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив ФИО2 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Истец, указывая, что до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62927,78 рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по указанному в иске адресу: <адрес>., а также судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: <адрес>, где она согласно адресной справке, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, однако, корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения на почте. О перемене места жительства ФИО4 ФИО1 не уведомляла.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО4 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3, с вынесением заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из приложенных к исковому заявлению документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора – выпустил карту на имя клиента, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком ФИО3, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». При подписании заявления – анкеты ФИО3 указала, что ознакомлена с Тарифами и Условиями по картам «Русский Стандарт», полностью с ними согласна, понимает их содержание и положения, которые обязуется соблюдать в рамках договора.

Согласно пункту 4.11.1. Условий предоставления и обслуживания карт, погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также прекращении действия карты (пункт 8.15 Условий по картам).

Согласно пункту 4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в нарушение договорных обязательств не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, денежные средства на счете отсутствуют, что делает невозможным их списание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 62927,83 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ФИО1 не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано АО «ФИО1» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Истцом заявлено о взыскании с заемщика в судебном порядке задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62927,78 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик, не явившаяся в суд, доводы истца не опровергла, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Краснодарского края, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и Тихорецкого <адрес> Краснодарского края, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 927 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 66 927 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова