к делу № 2а-4552/2023
УИД 23RS0036-01-2023-007529-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО6,
действующего на основании доверенности №
представителя административного ответчика ФИО11,
действующей на основании доверенности №,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО г. Краснодар об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО г. Краснодар об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение об изменении договора найма жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого: ФИО3 выделяется изолированная комната площадью 9,9 кв. м. в <адрес> с открытием на их имя отдельного лицевого счета на указанную комнату. ФИО4 (нанимателю) и ФИО5 (сыну нанимателя) выделена изолированная комната площадью 17,4 кв. м. с открытием на их имя отдельного лицевого счета на указанную комнату.
В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ, ФИО2 (ФИО10) Н.А. (дочь нанимателя) вселилась и зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по указанному адресу, а ФИО4 в последующем снялся с регистрационного учета. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - наниматель (мать заявителя) умерла.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Аналогичное требование закреплено в п. 2 ст. 686 ГК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств и действующего законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нанимателем жилого помещения - изолированной комнаты площадью 17,4 кв. м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2
Истец неоднократно обращался в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу заключения договора социального найма, в чем ему было отказано в связи с отсутствием в Реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> такого объекта, как изолированная комната площадью 17,4 кв. м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а так же ввиду того, что определение от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, утвердившее мировое соглашение, не обязывает вносить изменения в Реестр путем выделения двух изолированных комнат в <адрес>, по ул. им. Айвазовского в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес Управлении по жилищным вопросам Администрации муниципального образования <адрес> заявление о внесении изменений в договор социального найма изолированной комнаты площадью 17,4 кв. м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> указанием в качестве нового нанимателя ФИО2
До настоящего времени сведения о результатах рассмотрения данного заявления у административного истца отсутствуют.
В целях защиты нарушенного права, просит суд обязать администрацию муниципального образования <адрес> внести изменения в договор социального найма жилого помещения - изолированной комнаты площадью 17,4 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> указанием в качестве нового нанимателя – ФИО2
Административный истец и его представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.
Выслушав пояснения ФИО2, её представителя ФИО7, возражения представителя административного ответчика ФИО8, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из анализа статьи 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Статья 70 ЖК РФ закрепляет право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
На основании ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения, ФИО4 являлась нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., жилой - 27,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО4, приходящаяся матерью ФИО2, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным ОЗАГС по государственной регистрации смерти <адрес> УЗАГС <адрес>.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по гражданскому иску ФИО3 к ФИО4, ФИО4 об изменении договора найма жилого помещения, согласно которому ФИО3 выделяется изолированная комната площадью - 9,9 кв.м., в <адрес> с открытием на ее имя отдельного лицевого счета на указанную комнату; ФИО4 и ФИО4 выделяется изолированная комната площадью - 17,4 кв.м., в <адрес> с открытием на их имя отдельного лицевого счета на указанную комнату.
Из представленной в суд справки ООО «ГУК-Краснодар» из лицевого счета жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в жилом помещении - <адрес> <адрес>, помимо истца зарегистрированы по месту жительства два человека: ФИО3 и ФИО9
Согласно технического паспорта спорного жилого помещения, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - <адрес> <адрес> состоит из следующих помещений: жилых помещений инв. № площадью 17,4 кв. м, инв. № площадью 9,9 кв. м; кухни инв. № площадью 5,8, кв. м; ванны инв. № площадью 3,0 кв. м.; прихожей инв. № площадью 6,0 кв. м; шкафа инв. № площадью 0,8 кв. м.
При этом, доступ к помещению с инв. № возможен только из жилого помещения с инв. №, доступ из других помещений не предусмотрен. Таким образом, помещение с инв. № обслуживает только одну комнату.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственником комнат в коммунальной квартире принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Таким образом помещение с инв. № не является местом общего пользования, должно включатся в общую площадь жилого помещения с инв. №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Устава муниципального образования <адрес>, принятого решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, администрация муниципального образования <адрес> распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в порядке, установленном городской Думой Краснодара.
По информации департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес>, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ведение учета в отношении комнаты №, расположенной по <адрес> в Центральном внутригородском округе <адрес>, в Реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> не осуществляется.
Вместе с тем объектом муниципальной собственности муниципального образования <адрес> является <адрес> общей площадью 42,9 кв.м по адресу: <адрес>
Из материалов дела видно, что ФИО2 неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу заключения договора социального найма, однако в удовлетворении её заявления было отказано в связи с отсутствием в Реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> такого объекта, как изолированная комната площадью 17,4 кв. м. в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а так же ввиду того, что определение от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, утвердившее мировое соглашение, не обязывает вносить изменения в Реестр путем выделения двух изолированных комнат в <адрес>, <адрес>.
Доказательств постоянного проживания и исполнения истцом обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, в том числе и после смерти нанимателя, в суд не представлено и материалами дела не подтверждено.
Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает действия администрации МО <адрес> по отказу внести изменения в договор социального найма, соответствуют требованиям законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Решение органа местного самоуправления об отказе внесения изменений принято надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Вместе с тем, согласия на это остальных членов семьи нанимателя на внесение изменений в договор найма жилого помещения и признании истца нанимателем по договору, материалы дела не содержат.
При этом, Реестр муниципального имущества муниципального образования <адрес> такого объекта, как изолированная комната площадью 17,4 кв. м. в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не содержит, а определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения не обязывает вносить изменения в Реестр путем выделения двух изолированных комнат в квартире.
Кроме того, в судебном заседании судом сторонам было предложено перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО2 по правилам гражданского судопроизводства, ссылаясь на то, что возникший в рамках административного дела спор по своей правовой природе является спором о праве, но сторона истца категорически отказалась от перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации МО г. Краснодар об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2023.
Судья