УИД: 0
Дело №2-1311/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 6, Администрации города Сарова о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области с иском к ответчику ГСК № 6 о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленных требований следующее.
**** между ФИО1 и ГСК № 6 заключен договор инвестирования строительства гаражного-бокса, расположенного в указанном ГСК в блоке №. Осенью 2019 г. между ФИО1 и ГСК № 6 подписан акт приема-передачи завершенного строительством гаражного бокса № А, кадастровый №, блок №, ГСК №, общей площадью 31,6 кв.м., а также получены ключи от замка данного гаража. С указанного времени гаражный бок находится во владении истца. 03 марта 2022 г. получен технический план помещения. Однако истец, не может зарегистрировать право собственности на указанный гараж, поскольку земельный участок, на котором находится гараж, принадле6жит Администрации города Сарова Нижегородской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218 ГК РФ истец просит суд признать за ФИО1, право собственности на гаражный бокс №, кадастровый №, блок №, ГСК №, общей площадью 31, 6 кв.м.
Определением от 02 августа 2022 г. гражданское дело передано в Саровский городской суд Нижегородской области для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.
Определением от 21 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Ич Д.В. и Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Определением от 09 ноября 2022 г. в соответствии с ходатайством представителя истца Администрация города Сарова Нижегородской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ГСК № 6 извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки своего представителя, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрения дела в свое отсутствие своего представителя не просил, в ранее представленных мировому судье возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований, отмечая, что на указанный гараж также претендовала Ич Д.В., а также отмечая, что от лица ГСК документы подписывал ФИО2, не имеющий таких полномочий.
Ответчик Администрация города Сарова извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки своего представителя, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрения дела в свое отсутствие своего представителя не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная корреспонденция направленная в адрес Ич Д.В. возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.
Как установлено судом и следует из материалов дела 30 мая 2019 г. между ФИО1 и ГСК № 6 заключен договор инвестирования строительства.
В соответствии с п.1 Договора предметом договора является инвестирование строительства гаража-бокса, расположенного в блоке №, г...., кадастровый номер блока №, по адресу: г.Саров, тер.ГК 6.
В 2019 г. между ФИО1 и ГСК № 6 подписан акт приема-передачи завершенного строительством гаражного бокса №, кадастровый №, блок №, ГСК №, общей площадью 31,6 кв.м.
Из объяснений истца изложенных в исковом заявлении следует, что с осени 2019 г. гараж находится во владении и пользовании истца.
Согласно технического плана помещения спорный гаражный бокс находится в пределах кадастрового квартала 52:60:0010001, и расположен на земельном участке с кадастровым номером 13:60:0010001:6852, имеет общую площадь 26, 7 кв.м. (л.д.11-17).
Согласно Уведомления от 11 мая 2022 г. № КУВИ-001/2022-67271772 сведения в ЕГРН об объекте недвижимости отсутствуют (л.д.34).
Согласно заключению Администрации города Сарова от 13 января 2022 года № 01.10-48/9 блок № 11 в гаражно-строительном кооперативе № 6 имеет место быть. Согласно Генеральному плану города (утверждён решением Городской Думы города Сарова от 08.09.2005 № 126/4-гд) (с изменениями) земельный участок кадастровый №, отнесен к коммунально-складской зоне. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе ... (утверждены решением Городской Думы города Сарова от 22.05.2012 № 38/5-гд) (с изменениями), данный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны ПК-5 - зона гаражных кооперативов. Согласно договору аренды земельного участка от **** №.17-43/491 земельный участок площадью 39058 кв.м, кадастровый №, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира район ул. Духова и ул. Силкина в границах земельного участка, предоставлен ГСК № на условиях аренды, предназначен для существующих гаражей-боксов, хозпостроек и прилегающей территории. Администрацией г. Сарова выдано разрешение на строительство от 07.08.2018 № 13-ru52304000-01-22/70-2018 ГСК № 6 на реконструкцию блоков №, №. По окончании реконструкции блока № Администрацией г. Сарова выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2018 № 13-га52304000-01-23/56-2018. Реконструкция блока № производилась с отступлением от проектной документации инв. №А-2018-053-ПЗУ. Данной проектной документацией предусматривалось строительство дополнительно 8 (восьми) гаражей в блоке №. Фактически ГСК № произведено строительство дополнительно 20 (двадцати) гаражей в блоке №. Реконструированный блок № располагается в пределах границ земельного участка, предоставленного ГСК № 6 на условиях аренды. 04.08.2020 по обращению ГСК № 6 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарова была согласована проектная документация инв. № А-2019-065-ПЗУ на реконструкцию блока №, предусматривающая строительство дополнительно 20 гаражей в блоке №. За разрешением на строительство согласно проектной документацией инв. № А-2019-065-ПЗУ ГСК № 6 в Администрацию г. Сарова не обращался.
В соответствии с заключением № 40/2021-ДАГ земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен ГСК № 6 постановлением администрации города от 11.04.2013 № 2175 «О предоставлении г.к.№ 6 земельного участка в долгосрочную аренду на 49 лет», распоряжением Администрации от 12.11.2022 № 2211-П. Расположение земельного участка учтено генеральным планом города, утвержденным решением городской Думы г.Сарова от 08.09.2005 № 126/4-гд, Правилами землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области, утвержденным решением городской Думы города Сарова от 22.05.2012 № 38/5-гд. Согласно данным технического плана помещения, площадь гаража №А в блоке № ГК № составляет 26,87 кв.м, что соответствует градостроительным нормам (л.д.31).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения полезного эффекта, инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практический действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Из содержания ст. 4 вышеназванного ФЗ следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
В силу ст. 6 ФЗ ««Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с ГК РФ, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Поскольку доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм при возведении спорной постройки не представлено, при имеющейся степени готовности не доказано, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан либо существенно нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В пункте 38 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вещь может быть недвижимой в силу своих природных свойств. В целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости независимо от регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2022 г. по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворе6нии требований Ич Д.В. о признании права собственности на вышеназванный гараж отказано.
Отказывая, в удовлетворении требований Ич Д.В. суд принял во внимание, что согласно заключению эксперта № 239 от 03 ноября 2021 года подписи председателя ГСК № 6 ФИО3 в членских книжках на гаражи в ГСК №, выписанных на имя Ич Д.Г., а также в справках ГСК № 6, выданных Ич Д.Г., выполнены не ФИО3. Также из заключения следует, что Договор инвестирования строительства гаражей от 08 июня 2020 года, заключенный между ГСК № 6 и Ич Д.Г., подписан не ФИО3.
Вместе с тем, ответчиками, в рассматриваемом споре, суду не представлено доказательств, того, что договор, заключенный с истцом подписан не председателем ГСК № 6 либо иным уполномоченным на то лицом. Не установлено таких доказательств и судом. Довод о том, что подпись в договора визуально похожа на подписи ФИО2 суд находит подлежащим отклонению, поскольку, не является убедительным доказательством, вместе с тем суд не обладает специальными познаниями в данной области знаний, а ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. При этом экспертиза в части договора заключенного с истцом в уголовном деле также не проводилась.
Исходя из того, что отсутствуют, какие либо правопритязания третьих лиц в отношении указанных в иске объектов строительства, строительство осуществлено на земельном участке, предоставленном для указанной цели, спорные гаражные боксы соответствуют всем требованиям, предъявленным действующим законодательством РФ к такого рода объектам недвижимости, то обстоятельство, что объекты строительства не введены в эксплуатацию не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на объекты незавершенного строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, **** года рождения, уроженцем ..., паспорт гражданина РФ №, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу ..., общей площадью 26,7 кв.м.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Ушматьева
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.
Судья Е.Н. Ушматьева