Решение по делу № 2-241/2025 от 11.07.2025 - о признании 1/20 доли в жилом доме и земельном участке незначительной, прекращении права собственности <ФИО> на 1/20 долю в жилом доме и земельном участке, взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> денежной компенсации за 1/20 долю в жилом доме и земельном участке, взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> государственной пошлины.

Дело № 2 -241/2025

УИД 52RS0025-01-2024-000030-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года

р.п.Вача 3 июля 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца А., ответчика ФИО2, представителя ответчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: С.Д., С.К., С.А., Т. к ФИО2 о признании 1/20 доли в жилом доме и земельном участке незначительной, прекращении права собственности ФИО2 на 1/20 долю в жилом доме и земельном участке, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за 1/20 долю в жилом доме и земельном участке, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 государственной пошлины,

установил:

С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: С.Д., С.К., С., Т. обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации В обоснование заявленных требований указывает, что С. и ее несовершеннолетние дети С.Д., С.К., С., Т. являются долевыми сособственниками, зарегистрированы и постоянно проживают в доме по адресу: \ р.\ - 35,7 кв.м., жилая площадь 31,9 кв.м., находящемся на земельном участке по адресу: р.\, кадастровый \, площадью 1514 кв.м., вид разрешенного использования ЛПХ.С. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: р.\, кадастровый \ на основании договора купли-продажи земельного участка с домом и 1/5 доли земельного участка расположенного по адресу: р.\, кадастровый \ на основании договора купли-продажи земельного участка с домом. Несовершеннолетняя дочь истца С.Д. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: р.\ закон \, кадастровый \ на основании договора купли-продажи земельного участка с домом, и 1/5 доли земельного участка расположенного по адресу: р.\, кадастровый \ на основании договора купли-продажи земельного участка с домом, а также 1/20 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Несовершеннолетний сын истца С. является является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: р.\ закон \, кадастровый \ на основании договора купли-продажи земельного участка с домом, и 1/5 доли земельного участка расположенного по адресу: р.\, кадастровый \ на основании договора купли-продажи земельного участка с домом, а также 1/20 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Несовершеннолетний сын истца С.К. является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: р.\ закон \, кадастровый \ основании свидетельства о праве на наследство по закону, и 1/20 доли земельного участка расположенного по адресу: р.\, кадастровый \ основании свидетельства о праве на наследство по закону. Несовершеннолетний сын истца Т. является собственником является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: р.\, кадастровый \ на основании договора купли-продажи земельного участка с домом и 1/5 доли земельного участка расположенного по адресу: р.\, кадастровый \ на основании договора купли-продажи земельного участка с домом. Также собственником 1/20 доли на вышеуказанный дом и змельный участок является ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены бывшим мужем истца С., С., их несовершеннолетними детьми Т., С., С.Д. в 2016 г. по договору купли-продажи, и были долевыми сособственниками по 1/5 доли каждый. С С. истец состояла в браке с \ Так же в браке в последующем родился сын С.К. \ года рождения. Брак расторгнут \ С. погиб в зоне СВО (контрактник ЧВК Вагнер) \ В наследство на его доли 1/5 дома и земельного участка вступили по закону дети С.Д., С., С.К. и его мать ФИО3, каждый из них получил в наследство по 1/20 доли в праве общей долевой собственности. Истец со своей семьей - несовершеннолетними детьми постоянно проживает в доме, несет бремя содержания дома, поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии, что является обязанностью собственника. Истец и несовершеннолетние дети прописаны в данном доме с момента приобретения. Ответчик никогда ранее с семьей истца не проживал, никаких затрат на содержание имущества не нес, личных вещей ответчика в доме не имеется, членом семьи истца не является, между семьей истца и ответчиком сложились неприязненные отношения. Истец считает, что ФИО2 не имеет существенного интереса в пользовании указанным имуществом. Дом имеет жилую площадь 31,9 кв.м, и состоит и двух жилых комнат 18 кв.м, и 14 кв.м.

На 1/20 долю ответчика приходится 1,59 кв.м, площади дома, а также 75 кв.м, земельного участка. Возможности предоставления ответчику в пользование жилое помещение, соразмерное его доле в праве собственности на дом, не имеется. Раздел дома согласно размеру долей в праве общей долевой собственности таким образом, чтобы образуемые части отвечали признакам обособленности и автономности, невозможен. Не имеется технической возможности раздела жилого помещения на отдельные, независимые друг от друга части с оборудованием отдельного входа для каждой из них. Истец считает, что принадлежащая ФИО2 1/20 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является незначительной и не может быть реально выделена.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковых требований просит суд: признать 1/20 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 (\ г.р. паспорт \) на дом расположенный по адресу: р.\, кадастровый \, площадью 31,9 кв.м, и 1/20 долю земельного участка в праве общей долевой собственности расположенный по адресу: р.\, кадастровый \, площадью 1514 кв.м., незначительной. Прекратить право собственности ФИО2 \ г.р. ИНН \ на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: р.\, кадастровый \, площадью 31,9 кв.м, и 1/20 доли земельного участка в праве общей долевой собственности расположенный по адресу: р.\, кадастровый \, площадью 1514 кв.м. Взыскать с ФИО1 \ г.р. ИНН \ в пользу ФИО2 \ г.р. ИНН \ денежную компенсацию в размере 77306 рублей 00 копеек за 1/20 долю в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: р.\, кадастровый \, площадью 31,9 кв.м, и 1/20 доли земельного участка в праве общей долевой собственности расположенный по адресу: р.\, кадастровый \ площадью 1514 кв.м. Признать за ФИО1 (\ г.\ \., ИНН \) право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: р.\, кадастровый \, площадью 31,9 кв.м, и 1/20 доли земельного участка в праве общей долевой собственности расположенный по адресу: р.\, кадастровый \ площадью 1514 кв.м. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину сумме 900 рублей.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель истца А., допущенный к участию на основании ч.6 ст. ст. 53 ГПК РФ, ответчик ФИО2, представитель ответчика Ш., допущенный к участию на основании ч.6 ст. ст. 53 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по \ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Т., достигший возраста 14 лет, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что ФИО2 – это мать погибшего бывшего мужа ФИО4 (ФИО5) – С.. После смерти которого С. его мать ФИО2 вступила в наследство и стала собственником 1/20 доли. Никаких отношений семья истца (истец и ее несовершеннолетние дети) с ФИО2 до момента расторжения брака с С. не поддерживали, в гости ответчик заходила крайне редко, связи с внуками не поддерживает, отношения между истцом и ответчиками сложились неприязненные. Дети истца испытывают к ФИО2 неприязнь, потому что она оскорбляла истца в присутствии детей, младший сын даже не понимает, что это его бабушка. ФИО1 обсуждала со своими детьми вопрос о том, что их бабушка ФИО6 может проживать с ними вместе, дети сказали, что не хотят этого. Жилой дом состоит из двух жилых комнат. Дети разнополые, живут в разных комнатах, истец со своим мужем ФИО4 живет на кухне в доме, с учетом площади жилого дома в доме нет жилого помещения, которое можно выделить для проживания ФИО6 так же ответчик никогда не пользовался земельным участком, желания пользоваться им не высказывал.

Представитель истца А. заявление своей доверительницы поддержал, пояснил, что жилой дом является одноэтажным, реконструкция жилого дома не производилась, был произведен ремонт крыши дома, в результате которого новых жилых помещений не появилось. ФИО1 внесла денежные средства на депозит для оплаты стоимости 1/20 доли ответчика. Совместное проживание семьи истца с ответчиком в жилом доме невозможно.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку она стоит на регистрационном учете по указанному адресу, жить ей негде, пенсия у нее маленькая. До момента принятия наследства в виде 1/20 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок в 2023 г. она проживала у своей дочери в р.\ до июля 2023 г., потом дочь ее выгнала, поэтому она снимает квартиру с января 2024 \, что ее долю можно выделить, потому что дом стал двухэтажный. В ремонте дома она не участвовала, в оплате налогов она не участвовала. С истцом – бывшей снохой она отношений не поддерживает, бывшая сноха запретила ей общаться с внуками, подарки дарить внукам не разрешает, в гости не пускает, связи с чем ФИО2 обращалась в полицию. Так же пояснила, что готова участвовать в расходах на содержание и ремонт дома.

Представитель ответчика Ш. позицию своей доверительницы поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что в результате реконструкции жилой дом стал двухэтажным, поэтому имеется возможность выделить ФИО2 отдельное жилое помещение. Кроме того, считает, что отсутствует совокупность обстоятельств для прекращения права собственности ответчика, поскольку у ответчика имеется существенный интерес в проживании в доме.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ. граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество," находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что с получением компенсации в соответствии с этой статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них про извести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.).

Следовательно, при прекращении общей собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, в отношении которого также установлен режим общей собственности между теми же лицами, путем выплаты одному из собственников денежной компенсации, и раздел которого в натуре и использование по целевому назначению сособственниками невозможно, также должен быть обсужден вопрос о правовой судьбе земельного участка, о прекращении общей собственности в отношении земельного участка с выплатой соответствующей компенсации участнику долевой собственности, доля в праве собственности которого на недвижимое имущество, включая земельный участок, признан незначительной, а интерес в общем имуществе - несущественным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: \, р\, р.\ являются:

Ответчик (бывшая свекровь истца) ФИО2 - 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2023

Истец С. -1/5 доля на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от \

Несовершеннолетняя дочь истца: С.Д. – 1/5 доля на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от \ и 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2023

Несовершеннолетний сын истца С. -1/5 доля на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от \ и 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2023

Несовершеннолетний сын истца С.К.- 1/20 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2023

Несовершеннолетний сын истца Т. – 1/5 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от \.

Установлено обременение – ипотека в силу закона.

\ С. вступила в брак с Г.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: \, р-н Вачский, р.\ имеет жилую площадь 31,9 кв.м., год завершения строительства 1950. Согласно технического паспорта здания указанный жилой дом состоит из жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., кухни площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты площадью 18,0 кв.м., кадастровая стоимость 295161,77 руб.

Согласно выписке из ЕГРН и межевого плана земельного участка по адресу: \, р\, р.\, земельный участок 16 имеет площадь 1514 кв.м., кадастровая стоимость 461028,14 руб.

Согласно ответа за запрос от \ Администрация Вачского муниципального округа \ сообщает, что в ходе проведенного наружного визуального осмотра жилого дома выявлен факт проведения работ по реконструкции крыши дома. Указанный акт визуального осмотра жилого дома не может быть принят судом как доказательство реконструкции жилого дома, проведенной без нарушений действующих градостроительных норм и правил, не нарушающей законные права и интересы третьих лиц, и приведшей к увеличению жилой площади жилого дома, поскольку для дачи подобного заключения требуются специальные познания. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы, а так же исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде стороны не заявляли.

Согласно экспертного заключения ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России \ рыночная стоимость жилого дома по адресу: \, р-н Вачский, р.\ его фактическом состоянии, без учета земельного участка, при условии получения права собственности на данный дом в реконструированном состоянии составляет 1490245,00 руб. Рыночная стоимость 1/20 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в его фактическом состоянии и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером \ учетом поправки на продажу доли (обесценение) составляет 77306,00 руб.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, что подтверждается не только объяснениями сторон, но и объяснениями С. и ФИО2, содержащимися в материале проверки 2164/458 по заявлению ФИО2 о том, что ее не пускают в дом, в котором она зарегистрирована от \, а так же в материале проверки \ по обращению ФИО2 о том, что ее не пускают по месту регистрации от \, которые в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к числу письменных доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по \, является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, федеральной социальной доплаты. При этом из назначенных выплат производится удержание на основании судебных приказов и постановлений об обращении взыскания на заработную плату. Иных объектов недвижимости в собственности ответчика не имеется.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе суд устанавливает соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участники причинят другим сособственникам.

Несмотря на то, что у ответчика ФИО2 имеется существенный интерес в использовании жилого дома, довод ответчика о том, что у нее не имеется иного жилого помещения, пригодного для проживания, с учетом размера пенсии ей затруднительно снимать для проживания другое жилое помещение, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, оценивая баланс интересов всех сособственников в использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности, учитывает сложившиеся между истцом, детьми истца и ответчиком неприязненные конфликтные отношения, то обстоятельство, что ответчик ФИО2 никогда не вселялась и не проживала в спорном доме, не принимала участие в расходах по ремонту и расходах по содержанию дома и земельного участка, отсутствие возможности использовать спорный объект собственности всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, фактически проживающих в нем, отсутствие возможности предоставить ответчику ФИО2 в пользование изолированное жилое помещение, соразмерное ее 1/20 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, считает несоизмеримым интерес ответчика в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые он причинит другим сособственникам, реальную возможность истца выплатить стоимость незначительной доли ответчику, приходит к выводу о том, что имеются исключительные обстоятельства, при которых сохранение общей долевой собственности может привести к нарушению прав и законных интересов остающихся участников долевой собственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: С.Д., С.К., С.А., Т., удовлетворить.

Признать 1/20 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 (\ г.р. паспорт \ \ \, ИНН \) на дом расположенный по адресу: р.\, кадастровый \, площадью 31,9 кв.м, и 1/20 долю земельного участка в праве общей долевой собственности расположенный по адресу: р.\, кадастровый \, площадью 1514 кв.м., незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 \ г.р. ИНН \ на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: р.\, кадастровый \, площадью 31,9 кв.м, и 1/20 доли земельного участка в праве общей долевой собственности расположенный по адресу: р.\, кадастровый \, площадью 1514 кв.м.

Взыскать с ФИО1 \ г.р. ИНН \ в пользу ФИО2 \ г.р. ИНН \ денежную компенсацию в размере 77306 рублей 00 копеек за 1/20 долю в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: р.\, кадастровый \, площадью 31,9 кв.м, и 1/20 доли земельного участка в праве общей долевой собственности расположенный по адресу: р.\, кадастровый \ площадью 1514 кв.м.

Исполнение решения в части взыскания денежной компенсации производится путем перечисления денежных средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления судебного департамента в \ на счет ФИО2.

Признать за ФИО1 (\ г.\ \., ИНН \) право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: р.\, кадастровый \, площадью 31,9 кв.м, и 1/20 доли земельного участка в праве общей долевой собственности расположенный по адресу: р.\, кадастровый \ площадью 1514 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд \ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маркина Е.А.