Решение по делу № 2-2939/2025 от 05.05.2025 - о защите прав потребителей.

Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250 000 руб., почтовые расходы в размере 294 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда и по день его фактического исполнения, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДАВ» заключен договор купли – продажи транспортного средства №№. С целью оплаты стоимости автомобиля, истец заключила кредитный договор № с АО «Экспобанк». Помимо оплаты стоимости автомобиля, истцу в автосалоне была навязана услуга «Независимая гарантия» по программе (тарифный план) 5.1.3., номер независимой гарантии №. За счет заемных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в сумме 250 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении договора независимой гарантии и возврате истцу денежных средств в размере 250 000 руб. Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии составила 250 000 руб., дата выдачи гарантии ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии – до 24 месяцев, денежная сумма, подлежащая выплате – в размере 5 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год, при наступлении которых должна быть выплачена сума гарантии. Предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Д.С. Авто» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или в ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обязательств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора, истец уплатила 250 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ДАВ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

В силу положений ст. 237 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, и не сообщения ответчиком об уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «Экспобанк» и ООО «ДАВ» в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАВ» /Продавец/ и ФИО1 /Покупатель/, заключен договор купли-продажи транспортного средства марки SWM G01, 2023 года выпуска, VIN: №, стоимостью 2 587 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, по условиям которого Банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 2 666 387 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,90% годовых.

В силу п. 10 указанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 оформлено заявление в ООО «Д.С.АВТО» о предоставлении независимой гарантии, согласно которому ФИО1 дала согласие на оказание ей услуги, которая предоставляется поставщиком в соответствии с заключенным договором. Стоимость услуги составляет 250 000 руб. Также из материалов дела следует, что ФИО1, при заключении кредитного договора, ознакомившись с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО», просит предоставить бенефициару – АО «Экспобанк» по обязательству - кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ независимую гарантию. Срок действия независимой гарантии - до 24 месяцев.

На основании указанного заявления, между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1 заключён договор о предоставлении независимой гарантии. Истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат №, в соответствии с которым гарант - ООО «Д.С.АВТО» предоставляет бенефициару – АО «Экспобанк» по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу п. 3 независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации; 4) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 3.1).

Как следует из п. 7 сертификата, гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа).

Стоимость предоставления независимой гарантии – 250 000 руб.

Из содержания кредитного договора, а также кредитного досье следует, что 250 000 руб. по распоряжению заемщика было направлено в оплату по договору с ООО «Д.С. АВТО», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств, указанное заявление получено ООО «Д.С.АВТО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств полного или частичного возврата истцу денежных средств.

Ссылаясь на то, что в действительности истец не нуждалась в заключении договора независимой гарантии, ею не воспользовалась, ответчики не понесли фактических расходов в связи с оказанной услугой, ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 368 названного Кодекса, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

ООО « Д.С.Авто» взяло на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Судом установлено, что на момент заключения договора действовала редакция условий оферты о порядке предоставления независимой гарантии, размещенная на веб - сайте ООО « Д.С.Авто» в сети Интернет.

В силу ст.ст. 370 – 371 Гражданского кодекса РФ, договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии (п. 1.9).

Из подписанного истцом заявления следует, что он поручил компании предоставить независимую гарантию досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что и было исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учетом приведенных норм права при разрешении настоящего спора подлежат выяснению обстоятельства, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились и когда его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, а также определить фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено, что отказ ФИО1 от договора с ООО «Д.С.Авто» последовал ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств оплаты за истца кредитной задолженности ответчиком ООО «Д.С.АВТО» не представлено.

Кроме того, законодательством возложена на ответчика обязанность доказать факт несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, и их размер, что ООО «Д.С.Авто» в ходе рассмотрения спора сделано не было.

С учетом приведенных норм права, исходя из того, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору; ответчиком доказательства несения расходов, связанных с исполнением обязательства по договору независимой гарантии в суд представлено не было, суд приходит к выводу о том, что реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии не имелось, как и не было фактически понесенных гарантом расходов по исполнению данных обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ООО «Д.С.АВТО» денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 250 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому взысканию с него в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 250 000 руб. со дня вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 125 000 руб. (250 000 руб.) х 50 %.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика ООО «Д.С. Авто» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в расходы в размере 294 руб. 18 коп., несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., несение которых подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей указание как на полномочия представителя истца по конкретному делу – о возврате уплаченных денежных средств по договору, заключенному с ООО «Д.С. Авто», так и на размер суммы (2 500 руб.), уплаченной за совершение нотариального действия.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу местного бюджета с ответчика ООО «Д.С.АВТО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Д.С.Авто» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за дополнительную услугу в размере 250 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 250 000 руб. со дня вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ и по день его фактического исполнения, почтовые расходы в размере 294 руб. 18 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Д.С.Авто» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ