УИД 59RS0040-01-2025-000614-44 копия
Дело № 2-676/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
6 августа 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре Морозовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МФК «Т-Финанс» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что 06.10.2024 во время общения с представителем компании ООО «Эдэкс», который действовал на основании договора партнерства с АО «Тинькофф Банк» о привлечении клиентов в микрофинансовую компанию (МФК) «Т-Финанс», истцу была предоставлена недостоверная информация относительно условий предлагаемого финансового продукта. В ходе разговора менеджер убедил истца, что оформление происходит на условиях беспроцентной рассрочки от Тинькофф Банка. Однако в последствии выяснилось, что фактически на имя истца был оформлен кредитный договор с ООО МФК «Т-Финанс» на общую сумму 137 648,70 рублей под процентную ставку 32,289% годовых. Этот процесс был осуществлён через введение истцом четырёхзначного кода, полученного посредством SMS-сообщения, что создало иллюзию согласия на условия, о которых истец на тот момент не имел полной осведомленности. Код был отправлен истцу для подтверждения заявки на беспроцентную рассрочку, хотя на самом деле это привело к оформлению кредита в сторонней организации – ООО МФК «Т-Финанс». Таким образом, согласие истца было получено под влиянием ложной информации, изложенной сотрудниками ООО «Эдэкс». С информацией об условиях кредита истце надлежащим образом ознакомлен не был, документы по кредиту направлены после заключения договора. Проверка на предмет платёжеспособности и действительно ли данная операция осуществляется истцом, в ООО МКФ Т-Финанс не проводилась. После ознакомления с кредитным договором, предоставленным ООО МКФ «Т-Финанс», истец обнаружил признаки мошеннической схемы, в результате которой был введен в заблуждение относительно условий кредитования. 06.10.2024 посредством чата «T-Банк» истцом направлено уведомление об отказе от сотрудничества и требование аннулировать договор, мотивированное неправомерными действиями со стороны третьих лиц. 07.10.2024 в 08:08 по МСК истцом осуществлен звонок на горячую линию T-Банка с выражением отказа от заключения кредитного договора. 07.10.2024 денежные средства были переведены на счет мошенников. С учетом уточнения исковых требований, просит признать договор-оферту потребительского займа ООО МФК «Т-Финанс» № на сумму 137 648,70 руб. недействительным, обязать возвратить уплаченные платежи по данному кредиту в размере 23 640 рублей.
Протокольными определениями от 08.04.2025, 06.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «Эдэкс», ООО «Т-Покупки» (л.д.№).
Истец ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ООО МФК «Т-Финанс» о месте и времени судебного заседания извещен, в адресованных суду возражениях просили в удовлетворении иска отказать, поскольку основания для признания договора потребительского займа недействительным отсутствуют, истец самостоятельно согласился на использование простой электронной подписи в отношениях с МФК. МФК является партнером Банка. Банк и МФК являются аффилированными юридическими лицами через МКПАО «Т-Технологии». Денежные средства по договору потребительского займа были направлены в адрес продавца в соответствии с волеизъявлением истца. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. №).
Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Эдэкс», ООО «Т-Покупки» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Определением суда от 06.08.2025 принят отказ от иска в части удаления из кредитной истории всех записей по данному займу.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор №, путем акцепта Банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. По условиям договора заемщику предоставлена денежная сумма 137 648,70 рублей на срок 24 месяцев, размером ежемесячного регулярного платежа 7880 рублей подлежащего внесению 5-го числа каждого месяца, с установлением процентной ставки за пользование займом основная 24,239 % годовых, начальная 42,727% годовых. Просил перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании договора потребительского займа на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товаров, работы, услуг, продаваемых ООО «Эдэкс» и поставщиков дополнительных услуг, указанных в заявке на дополнительные продукты (л.д. №).
ООО МФК «Т-Финанс» присоединилось к договору в качестве потенциального кредитора.
ООО «Эдэкс» присоединилось к договору в качестве потенциального продавца товаров/услуг.
Между ООО «Эдэкс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг (публичная оферта), по условиям которого, последний обязуется предоставить обучающемуся услугу – доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (л.д. №).
Согласно платежному поручению № от 07.10.2024 ООО «Т-Покупки» осуществило перевод денежных средств в размере137 648,70 рублей ООО «Эдэкс», в оплату товара/услуг по клиенту ФИО1 по договору № (л.д. №).
Кассовым чеком (в электронном виде) №/Приход подтверждена оплата истцом «Доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban» в размере 137 648,70 рублей. Платежный документ содержит данные ООО «Эдекс» (ИНН №), дату выдачи 06.10.2024 (л.д. №).
07.10.2024 в 22:51 час. ФИО1 обратился в чат мобильного приложения Банка с сообщением о том, что хочет отменить покупку в кредит, указав, что его ввели в заблуждение (оборот л.д. №).
07.10.2024 в 08:08 час. ФИО1 осуществлен звонок на горячую линию АО «Т-Банк» (л.д. №).
07.10.2024 ФИО1 обратился к директору ООО «Эдэкс» с заявлением о расторжении договора-оферты, возврате уплаченных денежных средств, реквизитами для возврата (л.д. №).
10.02.2025 ФИО1 направил в адрес ООО МФК «Т-Финанс» претензию с просьбой провести внутренне расследование и привлечь виновных лиц ответственности, считать договор оферты потребительского займа № от 06.10.2024 недействительным, вернуть денежные средства в размере 137 648,70 рублей (л.д. №).
21.01.2025 ФИО1 обратился в ОМВД России по Чайковскому городскому округу с заявлением о совершении преступления (мошенничестве) (л.д. №).
По сведениям АО «Тинькофф Банк», ООО «Эдэкс» является партнером АО «Тинькофф Банк» с 21.08.2023 в рамках проекта потребительского кредитования банка. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «МФК «Т-Финанс» заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28.11.2014, в рамках которого предусмотрено, что банк осуществляет деятельность по привлечению клиентов в МФК и их консультированию (л.д. №).
Заочным решением Чайковского городского суда Пермского края от 06.02.2025 с ООО Эдэкс» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору оказания услуг (публичная оферта) денежные средства в размере 121 888,70 рублей, неустойка в размере 137 648,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6094, 23 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 135 315,81 руб.
10.02.2025 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления (л.д. №).
17.02.2025 заместителем Чайковского городского прокурора Сусловым А.А. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. №).
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО следует, что в следственной части Управления МВД России по <адрес> расследуется уголовное дело №, возбужденное 07.01.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении представителей ООО «Эдэкс» (л.д. №).
28.02.2025 материал проверки КУСП № от 21.01.2025 по заявлению ФИО1 передан в следственную часть Управления МВД России по <адрес> для приобщения к уголовному делу № (л.д. №).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского займа выполнены одним действием - набором цифрового кода - подтверждения. Доказательства того, что истец был ознакомлен с общими условиями кредитования, банком не представлены. Поскольку в силу действующего законодательства именно на банк возложено бремя доказывания факта надлежащего заключения кредитного договора с заемщиком-потребителем, данное бремя не может быть переложено на истца. Риск последствий непредоставления необходимых доказательств лежит на стороне, на которой лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств. Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком не представлено. Иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать договор-оферту потребительского займа Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» № на сумму 137 648,70 рублей недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме 23 640 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Н.О. Морозова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-676/2025
УИД 59RS0040-01-2025-000614-44
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края