Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО8, Нижегородскому РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 Е.В., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене исполнительного розыска,

установил:

административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнённых административных исковых требований и пояснений к уточненным административным исковым требованиям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО8 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации по запросу направленному в ГУ ФССП по г. Москва от 2024 года, которое было перенаправлено в ГУ ФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР; признать незаконным и отменить постановление об отмене исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО8, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ФИО1 передать ФИО5 судно «Малибу» В-22-5367, тип и назначение: глиссирующее разъездное, установив срок передачи имущества – 10 дней с момента вступления решения в законную силу, определив место передачи имущества – г. Нижний Новгород по месту жительства истца. Административным истцом в Нижегородское РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области предъявлен исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, по требованиям неимущественного характера. Фактически по настоящее время исполнительский действий фактически не производилось. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявлении об исполнительском розыске на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительском розыске, однако никаких дальнейших действий судебным приставом не производилось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене исполнительского розыска, основания вынесения которого не указаны. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени с материалами исполнительного производства ФИО5 не ознакомлена, ответа на заявление не получала. Кроме того, административным истцом подавалось обращение через электронную систему НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последствии перенаправлено в ГУ ФССП Нижегородской области, однако ответ на обращение не получен.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Нижегородское РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальник старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 Е.В., ГУФССП России по Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В целях принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц принят Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающий, среди прочего, обязанности и права судебных приставов (статья 12), в том числе устанавливающий их обязанности принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассмотреть заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынести соответствующие постановления.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае основывается на соблюдении принципов, закрепленных в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворены частично. Возложена обязанность на ФИО1 передать ФИО5 судно «Малибу» В-22-5367, тип и назначение: глиссирующее разъездное, класс судна: О 1,2/0,6 глиссер, проект № Crowmline 255 CCR; год и место постройки – 2008, США, строительный номер корпуса: US-JTC7297D808, материал корпуса: стеклопастик, габаритные размеры судна: длина – 8,08 (м), ширина – 2,59, осадка в полном грузе – 0,55 м, грузоподъемность О (т), пассажировместимость 6 (чел), установив срок для передачи имущества – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, определив место передачи имущества – г. Н. Новгород по месту жительства истца. Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО5 (паспорт <...>) неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. В остальной части отказать. Произвести поворот исполнения решения Автозаводского районного суд г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР: исключить из Государтсвенного судового реестра запись о государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на судно «Малибу» В-22-5367, тип и назначение: глиссирующее разъездное, класс судна: О 1,2/0,6 глиссер, проект № Crowmline 255 CCR; год и место постройки – 2008, США, строительный номер корпуса: US-JTC7297D808, материал корпуса: стеклопастик, габаритные размеры судна: длина – 8,08 (м), ширина – 2,59, осадка в полном грузе – 0,55 м, грузоподъемность О (т), пассажировместимость 6 (чел), восстановив запись о праве собственности на указанное имущество за ФИО5. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности, заявления о возмещении судебных расходов – отказать.

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО12 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 передать ФИО5 судно «Малибу» В-22-5367, тип и назначение: глиссирующее разъездное, класс судна: О 1,2/0,6 глиссер, проект № Crowmline 255 CCR; год и место постройки – 2008, США, строительный номер корпуса: US-JTC7297D808, материал корпуса: стеклопастик, габаритные размеры судна: длина – 8,08 (м), ширина – 2,59, осадка в полном грузе – 0,55 м, грузоподъемность О (т), пассажировместимость 6 (чел), установив срок для передачи имущества – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, определив место передачи имущества – г. Н. Новгород по месту жительства истца.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; вынесено требование НОМЕР; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесено и направлено в адрес должника извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО13 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (судно «Малибу» В-22-5367, тип и назначение: глиссирующее разъездное, класс судна: О 1,2/0,6 глиссер, проект № Crowmline 255 CCR; год и место постройки – 2008, США, строительный номер корпуса: US-JTC7297D808, материал корпуса: стеклопастик, габаритные размеры судна: длина – 8,08 (м), ширина – 2,59, осадка в полном грузе – 0,55 м, грузоподъемность О (т), пассажировместимость 6 (чел)).

После вынесения постановления о розыске, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода <адрес> вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении которого в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода <адрес> исполнительский розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (судно «Малибу» В-22-5367, тип и назначение: глиссирующее разъездное, класс судна: О 1,2/0,6 глиссер, проект № Crowmline 255 CCR; год и место постройки – 2008, США, строительный номер корпуса: US-JTC7297D808, материал корпуса: стеклопастик, габаритные размеры судна: длина – 8,08 (м), ширина – 2,59, осадка в полном грузе – 0,55 м, грузоподъемность О (т), пассажировместимость 6 (чел)) отменен. В обосновании указанного постановления указано: розыск подлежит отмене, в связи с вынесением СПИ постановления об отмене розыска.

Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно - разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Оценивая доводы административного истца и законность оспариваемого постановления об отмене исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что за период исполнения исполнительного документа его требования не исполнены. Оспариваемое постановление судебным приставом исполнителем не мотивировано, причины отмены постановления об исполнительном розыске не приведены. Меры принудительного исполнения, направленные на отыскание имущества, принадлежащего должнику, в том числе выход по месту его жительства, установления места нахождения судна, запрет совершения регистрационных действий в отношении судна, иные меры принудительного исполнения не совершены, как до вынесения постановления о розыске, так и после его вынесения.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене исполнительного розыска, наличии оснований для его отмены.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО8, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 №15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства НОМЕР-ИП, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером НОМЕР и не оспаривалось административными ответчиками в ходе судопроизводства.

Вместе с тем, в установленный законом срок заявление административного истца рассмотрено не было, сведений о рассмотрении заявления ФИО5 материалы исполнительного производства не содержат, подтверждения направлений в адрес административного истца постановления по результатам его рассмотрения не представлено.

С учетом приведенных норм права, отсутствия доказательств, подтверждающих рассмотрение в установленный законом срок административным ответчиком заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства НОМЕР-ИП и самого ознакомление с исполнительным производством, суд приходит к выводу, что незаконным бездействием административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд признает обоснованными заявленные требования о признании допущенного административным ответчиком бездействия незаконным и требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, выразившегося в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО8 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации по запросу направленному в ГУ ФССП по г. Москва от 2024 года, которое было перенаправлено в ГУ ФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ФИО5 в электронную приемную ФССП России направлялось обращение, которое ДД.ММ.ГГГГ письмом НОМЕР перенаправлено в ГУ ФССП России по Нижегородской области для проведения проверки доводов заявителя и принятия решения. Письмом ГУ ФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР обращения ФИО5, перенаправлено в Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

В материалы дела доказательств о том, что данное обращение рассмотрено и на него административному истцу направлен ответ, административными ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, доводы административного иска о нарушении судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области прав и законных интересов ФИО5 в не рассмотрения обращения перенаправленного ГУ ФССП по г. Москва в ГУ ФССП по Нижегородской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав административного истца в установленном действующим законодательством порядке.

Возлагая данную обязанность на административного ответчика, суд учитывает положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывает, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Суд считает, что данный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом. Возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за административным ответчиком сохранилась.

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене исполнительного розыска НОМЕР.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 М.А, выразившееся в нерассмотрении обращения административного истца перенаправленного ГУ ФССП по г. Москва в ГУ ФССП по Нижегородской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 М.А., выразившееся в не ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав административного истца в установленном действующим законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна

судья В.В. Урусова-Черняева