УИД: 50RS0038-01-2022-000566-83 Дело № 2а-390/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Протвино Московской области
председательствующего судьи Карпова И.А.,
при секретаре Глушаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-390/2022 по административному исковому заявлению ООО «Интек» к ГУФССП по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности,
установил :
ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 и просило признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 07.04.2022 г. по 19.09.2022 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 07.04.2022 г. по 19.09.2022 г.); невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 14.04.2022 г. по настоящее время; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 14.04.2022 г, по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 14.04.2022 г, по дату направления запросов.
Требования мотивированы тем, что 31.03.2022 г. Административным истцом в адрес МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области было направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2022 г. в отношении ФИО3 и оригинал Исполнительного листа ВС № 094523808 от 13.01.2022 г. о взыскании суммы долга в размере 43 375 руб., данное заявление было получено МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области 06.04.2022 г.
Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Заявление от 28.03.2022 г. и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 11.04.2022 г. Судебным приставом - исполнителем в срок не позднее 14.04.2022 г. должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало
Согласно информации с официального сайта ФССП России до настоящего времени указанное исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, на протяжении данного периода с 14.04.2022 г, по настоящее время (156 дней) судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества Должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились.
Данное бездействие нарушает права Административного истца как Взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению Административному истцу материального ущерба. Бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению Исполнительного листа ВС № 094523808 от 13.01.2022 г. (период оспариваемого бездействия с 07.04.2022 г. по 19.09.2022 г.). При поиске информации об исполнительном производстве в отношении ФИО3, административному истцу стало известно о нарушении его прав 19.09.2022 г.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, извещен.
Административные ответчики ГУФССП по Московской области, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, заблаговременно извещались, предусмотренными КАС РФ способами, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015года № 25 признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебным разбирательством установлено, что 31.03.2022г. административный истец в адрес административного ответчика МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области направил почтовым отправлением заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № 094523808 от 13.01.2022 г. о взыскании суммы долга в размере 43 375 руб., данное заявление было получено МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области 06.04.2022 г.(л.д.7,9-12,14).
Неоднократные запросы у ответчиков информации по обстоятельствам рассматриваемого дела, оставлены без ответа, принятые меры, в том числе и наложение штрафов на соответствующее должностное лицо результатов не дали, в связи с чем суд основывает решения только на установленных обстоятельствах и положениях ст. 62 КАС РФ, возлагающей обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принимая решение, суд исходит из того, что исполнительное производство обеспечивает реальное восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительной реализации судебных актов. Данные действия возлагаются на Федеральную службу судебных приставов (ФССП) и ее территориальные органы, а непосредственно функцию по принудительному исполнению требований судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители. Так, в силу положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании надлежаще оформленных исполнительных документов и по заявлению взыскателя. В трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего предпринимаются действия по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя. В случае наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 31 названного исполнительного производства должно быть вынесено постановление об отказе в его возбуждении.
При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона « Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Анализ установленных обстоятельств даёт суду основания прийти к выводу, что ответчик, получив заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, не предпринял предусмотренных законом мер по регистрации данных документов, оформлении необходимых учетных документов, не передал документы судебному приставу исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, не принял соответствующее решение самостоятельно, чем нарушил как приведенные положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так и положения ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Разделов 4, 5 и 12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов при рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства,
Таким образом, старшим судебным приставом не соблюдены положения ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", что привело к нарушению прав административного истца, выразившихся в несвоевременном принятии мер по исполнению решения суда и неполучении административным истцом причитающихся ему денежных средств.
В судебное заседание не представлены доказательства, которые могли бы поставить под сомнение доводы истца, что должностное лицо не имело возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности.
Таким образом, установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
В то же время, суд не может признать убедительными требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 14.04.2022 г, по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 14.04.2022 г, по дату направления запросов, поскольку полномочия старшего судебного пристава-исполнителя четко регламентированы ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", данные полномочия не содержат требования о контроля в установленной сфере деятельности. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Более того, поставленные административным истцом вопросы находятся в компетенции соответствующих должностных лиц службы судебных приставов, суд не вправе подменять органы принудительного исполнения и решать за соответствующих должностных лиц вопрос о наличии достаточных оснований для возбуждения исполнительного производства и какие меры принудительного исполнения требуется принять без анализа этой ситуации.
Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Интек» к начальнику МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальнику МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по рассмотрению заявления ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства и возложить на начальника МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО «Интек» в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части административной исковое заявление ООО «Интек» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.
Судья