УИД 34RS0004-01-2025-002502-08

Дело № 2-2270/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 июля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к администрации Волгограда, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец АО «Банк ДОМ.РФ» первоначально обратился в суд с иском к администрации Волгограда, наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3 заключен кредитный договор номер, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для приобретения квартиры, в размере 3 475 128 рублей, под 5% годовых, сроком по последнее число иные данныего календарного месяца (включительно), а заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Банку стало известно о том, что ФИО3 умер дата

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 3 596 505 рублей 69 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с дата и по день вступления решения суда в законную силу включительно в размере иные данные годовых, начисленных на остаток суммы судной задолженности, взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 176 рублей, обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, многоквартирный жилой адрес, секция иные данные, проектный номер (на время строительства) 5, состоящей из 1 комнаты, общей (проектной) площадью иные данные кв.м., кадастровый номер участка, на котором расположен предмет ипотеки номер, установив начальную продажную стоимость в размере 4 349 347 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением Советского районного суда г. Волгограда от дата, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник ФИО3 – ФИО2, в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик законный представитель ФИО2 – ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что не имеет возможности производить погашение задолженности по кредитному договору, не возражала против обращения взыскания на предмет залога в виде квартиры.

В судебное заседание ответчик администрация Волгограда, третье лицо ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, нотариус г. Волгограда ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1, п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лицу, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3 заключен кредитный договор номер, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для приобретения квартиры, в размере 3 475 128 рублей, под 5% годовых, сроком по последнее число 144-го календарного месяца (включительно), а заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является ипотека (л.д. 21-25).

Согласно п. 13.1 договора при нарушении сроков возврата заемных денежных средств и уплаты начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

дата между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № номер, предметом которого является жилое помещение общей площадью иные данные кв.м., расположенное адрес.

В соответствии с п. 5.2.1 договора, оплата по договору осуществляется участником за счет собственных и кредитных средств, предоставленных участнику долевого строительства АО «Банк ДОМ.РФ» в следующем порядке:

денежная сумма в размере 874 219 рублей подлежит оплате участником за счет собственных денежных средств до предоставления кредитных средств Банком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес;

денежная сумма в размере 3 475 128 рублей оплачивается участником за счет кредитных средств, предоставляемых им по кредитному договору, заключенному участником долевого строительства с Банком, в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты фактического получения участником долевого строительства кредита, но не позже 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В соответствии с п. 2.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого номер, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен – дата.

В последующем банку стало известно о том, что ФИО3 умер дата

После его смерти, нотариусом г. Волгограда ФИО4 открыто наследственное дело номер.

Исходя из сведений указанного наследственного дела, наследниками умершего ФИО3 являются: мать – ФИО5, сын – ФИО2.

Наследник ФИО5, выразила отказ от принятия от наследства умершего ФИО3 в пользу сына наследодателя – ФИО2, дата года рождения.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Волгограда от дата номер, содержащегося в материалах наследственного дела, брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка номер Центрального судебного района г. Волгограда от дата

В связи с чем, единственным наследником по закону ФИО3 является его несовершеннолетий сын ФИО2, законным представителем которого является ФИО1

Ответчику ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от дата на автомашину марки иные данные, VIN номер, на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, на иные данные долей в праве общей собственности на квартирку, расположенную по адресу: адрес, на права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № номер от дата, зарегистрированного в ЕГРН дата

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств наследниками не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших, в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части на следственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, наследник первой очереди по закону ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, принял наследство после смерти отца ФИО3

Согласно представленному истцом расчету и не опровергнутому ответчиками по состоянию на дата сумма задолженности заемщика по кредитному обязательству перед истцом составила 3 596 505 рублей 69 копеек, из которых: 3 471 145 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 125 360 рублей 62 копейки – проценты, начисленные на сумму основного долга.

Учитывая, что объективными данными подтверждено существенное нарушение заемщиком условий договора, существенного изменения обстоятельств, из которых Банк исходил при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора номер/номер от дата, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3

Не оспаривая наличие задолженности по погашению кредита по вышеуказанному кредитному договору, законный представитель ответчика ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что не имеет возможности производить погашение задолженности по кредитному договору, не возражала против обращения взыскания на предмет залога в виде квартиры. Пояснила, что смерть ФИО3 не подпадает под страховой случай, так как имел место суицид.

Из письменных пояснений АО «Банк ДОМ.РФ», представленных по запросу суда, следует что ФИО3 страховой полис по кредитному договору номер не оформлялся.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных условиями получения кредитного договора, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность.

Поскольку судом установлен факт допущения заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору номер, а также отсутствие доказательств погашения возникшей задолженности наследником заемщика, принявшим наследство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, задолженности в рамках договора номер от дата в размере 3 596 505 рублей 69 копеек.

По смыслу приведенных положений ст.809 ГК РФ, учитывая условия кредитного договора, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 5% годовых, исчисленной на остаток ссудной задолженности, начиная с дата (дата расторжения кредитного договора) по день вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения суда и по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из следующего расчета.

Согласно представленному истцом расчету, на дата остаток судной задолженности ФИО3 составляет 3 471 145 рублей 07 копеек. Период задолженности составляет 50 дней – с дата по дата (день вынесения решения суда). Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами, за период с дата по дата составляют 23 774 рубля 96 копеек, из расчета: 3 471 145 рублей 07 копеек ? 5% ? 50 дней/365.

При этом, требования истца к администрации Волгограда о взыскании задолженности, процентов в рамках договора номер от дата не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен круг наследников заемщика, факт принятия ими наследства, кроме того, доказательства принятия выморочного имущества администрацией Волгограда в материалы дела не представлены.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В силу положений ст.ст. 334, 348-350 ГК РФ, а также ст.ст. 50,51 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, в том числе ипотекой. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов. При обращении взыскания на заложенную недвижимость суд указывает способ реализации такого имущества и устанавливает его начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В исковых требованиях АО «Банк ДОМ.РФ» также просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 4 349 347 рублей, что соответствует п. 12 кредитного договора номер от дата.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и установлении обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 4 349 347 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с обращением с иском в суд АО «Банк ДОМ.РФ» произведена оплата государственной пошлины в размере 89 176 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д. 14).

В связи изложенным, с учетом, что суд пришел к выводу о взыскании суммы задолженности, процентов с ответчика ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, и отказе в удовлетворении указанных требований Банка к администрации Волгограда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 176 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к администрации Волгограда, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор номер/номер от дата, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 3 596 505 рублей 69 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами, за период с дата по дата в размере 23 774 рублей 96 копеек, за период с 01 августа по день вступления решения суда в законную силу включительно в размере 5% годовых, начисленных на остаток суммы судной задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 176 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, многоквартирный жилой адрес, адрес проектный номер (на время строительства) 5, состоящей из 1 комнаты, общей (проектной) площадью 34,5 кв.м., кадастровый номер участка, на котором расположен предмет ипотеки номер.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 349 347 рублей.

Установить порядок и способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к администрации Волгограда, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья А.О. Якунина