№ 2-584/2022

24RS0056-01-2021-004480-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 20 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

с участием истца К.А.С.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Акционерному обществу «Енисейское речное пароходство» о взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. обратился в суд с иском к АО «ЕРП» о взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ЕРП». Уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В период работы, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЕРП» было заключено соглашение о порядке предоставления компенсации процентов по кредиту на приобретение жилого помещения.

Согласно п.1 соглашения, АО «ЕРП» предоставляет работнику компенсации части процентов, выплаченных работником по кредиту, полученному на приобретение жилого помещения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ПАО Сбербанк в соответствии с решением ПК и по согласованию с Департаментом социальной политики ПАО «ГМК «Норильский никель»

Компенсация выплачивается ежегодно, общий период выплаты составляет 10 лет. Размер компенсации 80% от суммы ежегодных понесенных работником затрат на оплату процентов по кредиту.

Истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы, однако в предоставлении компенсации ему было отказано.

Размер уплаченных истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составил 320947,87 руб., соответственно к выплате 256758,29 руб., что составляет 80%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя была направлена претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, однако претензия осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 256758,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 26.06.2021 в размере 1962,62 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 41700 руб..

В судебном заседании истец К.А.С. требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика АО «ЕРП» ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.09.2021, требования не признал по основаниям, изложенном в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указал, что истцом не были соблюдены условия заключенного между сторонами соглашения, в частности в период трудоустройства в АО «ЕРП» К.А.С. с заявлением о выплате ему компенсации не обращался. Обязательства по выплате компенсации по условиям соглашения у ответчика были прекращены в связи с увольнением истца, а также в связи с предоставлением работником недостоверных сведений. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие уплату ежемесячных платежей по кредиту лично, что являлось для АО «ЕРП» существенным условием по причине возможной утраты права учитывать данные расходы в целях налогообложения прибыли. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статьи ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закрепляют, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что К.А.С. состоял с АО «ЕРП» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности , между сторонами был заключен трудовой договор № №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №к К.А.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕРП» и К.А.С. было заключено соглашение о порядке предоставления компенсации процентов по кредиту на приобретение жилого помещения.

В силу условий заключенного соглашения, организация предоставляет работнику компенсацию части процентов, выплаченных работником по кредиту, полученному на приобретение жилого помещения, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ПАО Сбербанк в соответствии с решением ПК (Протокол заседания от 07.02.2020 № ЕРП/1-пр-ЖК) и по согласованию с департаментом социальной политики ПАО «ГМК «Норильский никель» (Главным администратором Программы) (пункт 1).

Компенсация выплачивается ежегодно, общий период выплаты компенсации составляет 10 лет. Размер компенсации составляет 80% от суммы ежегодно понесенных работником затрат на оплату процентов по кредиту (пункт 4).

Работник ежегодно представляет в Подразделение (ответственное за расчеты с персоналом) документы, выданные банком, подтверждающие оплату в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита, ежемесячных платежей по процентам по кредиту за 12 месяцев. Уплата ежемесячных платежей по кредиту должна производиться работником лично. В случае непредставления работником документов компенсация не выплачивается (пункт 5).

Выплата компенсации работнику прекращается в случае: личного заявления работника; достижения работником при реализации права на компенсацию предельных параметров, предусмотренных п.3 Соглашения; увольнения работника из организации, за исключением случая, предусмотренного п.8 Соглашения; смерти работника; в случае выявления факта предоставления недостоверных сведений, указанных работником в заявлении и/или содержащихся в представленных документах, послуживших основанием для предоставления компенсации (пункт 7).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату процентов, уплаченный по кредиту за период с марта ДД.ММ.ГГГГ в размере 256758,29 руб., что составляет 80% от суммы 320947,87 руб., выплаченных процентов за один год.

По результатам рассмотрения претензии АО «ЕРП» в письме от 21.04.2021 № № отказало в выплате компенсации по причине не соблюдения истцом условий пункта 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем после предоставления ответчику справки ПАО Сбербанк, АО «ЕРП» направило истцу разъяснение от 19.05.2021 № № о невозможности выплаты компенсации, поскольку справка ПАО Сбербанк выдана не на имя К.А.С. и не подтверждает уплату ежемесячных платежей лично истцом, что свидетельствует о невыполнении условий пункта 5 Соглашения. Кроме того, сумма компенсации, заявленная в претензии 256758,29 руб. не соответствует сумме уплаченных процентов, согласно представленной справке (80% от суммы процентов 240587,46 руб.).

В ходе рассмотрения настоящего спора по запросу суда ПАО Сбербанк была предоставлена информация, согласно которой со счета, открытого на имя К.А.С. было произведено списание платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ПАО Сбербанк, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03.2021 в размере 320947,87 руб.. 80% от указанной суммы составляет 256758,29 руб.. При этом последний платеж по погашению процентов был произведен истцом 12.03.2021, то есть в период трудовых отношений между сторонами.

Поскольку в судебном заседании было подтверждено право истца на получение компенсации, в частности в период действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ лично К.А.С. были уплачены проценты по указанному выше кредитному договору, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с АО «ЕРП» 256758,29 руб..

При этом, вывод работодателя о предоставлении ему недостоверных сведений о размере уплаченных процентов за пользование кредитными средствами и размере подлежащей выплате компенсации, по мнению суда, не может являться основанием для отказа К.А.С. в удовлетворении его требований, поскольку, как следует из справки ПАО Сбербанк от 15.04.2021, предоставленной К.Е.Ю. ответчику, в ней отражена информация о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2021, однако, 12.03.2021 истцом было уплачено банку в счет погашения процентов 22 789,55 руб., которые истец включил в расчет компенсации.

Однако, в ходе разрешения настоящего спора было установлено, что К.А.С. до своего увольнения из АО «ЕРП», а также до направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял работодателю документы, предусмотренные в пункте 5 Соглашения, что было подтверждено сторонами в судебном заседании. К претензии такие документы также не были приложены. Впоследствии 27.04.2021 супругой истца К.Е.Ю. ответчику была предоставлена справка об уплаченных процентах и основном долге, выданная на имя самой К.Е.Ю.. В ответе от 19.05.2021 на претензию АО «ЕРП» разъяснило истцу, что ему необходимо предоставить справку об уплаченных процентах по кредиту за период с 02.03.2021 по 02.03.2021, выданную на его, К.А.С., имя.

Вместе с тем, истец, не выполнив требования ответчика, основанные на условиях, заключенного между сторонами, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, поскольку задержка в выплате компенсации работодателем была связана с не предоставлением истцом необходимых документов, то есть непосредственно с бездействием самого работника.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно частям 1,2,3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требование о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 41700 руб., К.А.С. представлен суду договор № 7042106 об оказании юридических услуг от 07.04.2021, согласно которому ИП ФИО2, как исполнитель, обязуется предоставить заказчику К. юридические услуги, включающие в себя подготовку и подачу претензии в АО «ЕРП», проект искового заявления, проект обращения в государственную инспекцию труда. В силу пункта 4.1 стоимость услуг по договору составила 41700 руб..

Принимая во внимание, что в данном случае, из всего объема указанных в договоре услуг, судебными расходами, то есть необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права, являются только расходы на изготовление проекта искового заявления, суд считает возможным возместить истцу расходы за счет ответчика в сумме 6000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в том размере, в котором истец в силу закона освобождена от ее уплаты при подаче иска - в сумме 5767,58 руб., исходя из следующего расчета: (256758,29 руб. - 200000)х1%+5200.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Енисейское речное пароходство» в пользу К. денежную сумму по договору в размере 256758 рублей 29 копеек, судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 6000 рублей, а всего 262 758 (двести шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 29 копеек.

К. в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Енисейское речное пароходство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5767 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина