Решение по делу № 2-4997/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-4997/2023г.

Уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2023-005831-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинг Гарант Займа» к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности и по иску ФИО2 к ООО «Лизинг Гарант Займа», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, договора финансовой аренды, истребовании транспортного средства, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лизинг Гакрнт Займа» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между ФИО1 и ООО «Лизинг Гарант Займа» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., в соответствии с которым ФИО1 продал ООО «Лизинг Гарант Займа» транспортное средство ..., стоимостью 1400000 руб.

На основании данного договора, на банковский счет ФИО8 перечислены денежные средства в размере 1 400 000 руб.

Также, ... между ООО «Лизинг Гарант Займа» и ФИО1 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ... транспортного средства марки ....

Срок лизинга с ... г. по ....

Согласно пункту 1 договора установлено, что настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором лизингодателя .... и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Условиями договора лизинга, а именно п.1 установлено, что настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором лизингодателя ... и являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.7.1. Правил Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Лизинговые платежи и другие платежи, предусмотренные Договором.

П.7.2. Правил устанавливает, что обязательства Лизингополучателя об оплате лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания лизингополучателем договора.

С графиком платежей ответчик был ознакомлен.

Несмотря на то, что транспортное средство ... является собственностью ООО «Лизинг Гарант Займа» .... в виду мошеннических, противоправных действий ФИО1 данное транспортное средство было заложено, о чем свидетельствует запись из реестра залогов.

Также в целях незаконного вывода транспортного средства, ответчик хотел переоформить вышеуказанное транспортное средство на имя ФИО4 или на ФИО5.

Однако в органах ГИБДД сделать это не представилось возможным ввиду наличия запрета регистрационных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем.

Должник свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ООО «Гарант Лизинг» направило в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки и иных обязательных платежей, однако требования проигнорированы.

В связи с этим истец просит прекратить права собственности ФИО1 на транспортное средство, признать право собственности на транспортное средство за истцом.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, указал, что .... ввиду нарушений условий договора и правил лизинга ФИО1 было направлено уведомление о расторжении и изъятии транспортного средства.

.... транспортное средство изъято и помещено на специализированную стоянку ...

.... транспортное средство фактически находясь на территории специализированной стоянки незаконно перерегистрировано на другое физическое лицо –ФИО3

Таким образом, ФИО1 после того как продал транспортное средство ООО «Лизинг Гарант Займа» незаконно перепродал его ФИО2

В связи с этим истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности ФИО1 на данное транспортное средство, прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство ..., признав право собственности за транспортным средством за ООО «Лизинг Гарант Займа».

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску был привлечен ФИО2, в последующим заявивший встречный иск ООО «Лизинг Гарант Займа», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, договора финансовой аренды, истребовании транспортного средства, указывая в обоснование иска, что согласно выписки из электронного паспорта ТС единственным собственником транспортного средства ... является ФИО2

.... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому, последний приобрел принадлежащий ФИО2 автомобиль.

Согласно п.3.1 Договора купли-продажи транспортного средства от .... и приложению №1 к договору купли-продажи транспортного средства от .... ФИО1 в срок до .... должен был произвести полную оплату за автомобиль в размере 1170000 руб., в противном случае ФИО1 обязался вернуть указанный автомобиль не позднее ....

Автомобиль был передан ФИО1 ...., что подтверждается актом приема-передачи ТС.

Однако .... в виду невозможности оплатить стоимость автомобиля между ФИО2 и ФИО1 подписано дополнительное соглашение о возврате ТС, согласно п.1 указанного соглашения ФИО1 отказывается произвести оплату за автомобиль и обязуется вернуть автомобиль продавцу (ФИО2) в срок не позднее ....

Путем подписания данного документа ФИО1 гарантирует, что предмет договора не заложен, не находится в споре, под арестом, не обременен правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право продавца на распоряжение им. (п.2 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от .... стороны признают право собственности ФИО1 на автомобиль фактически прекращенным с момента подписания настоящего соглашения.

Договор купли-продажи транспортного средства и договор финансовой аренды с ООО «Лизинг Гарант Займа» заключены ФИО1, будучи осведомленным, что договор купли-продажи от .... с ФИО2 уже расторгнут и его право на распоряжение автомобилем прекращено.

Таким образом, ФИО1 с целью получения материальной выгоды, путем обмана, продал автомобиль, представившись собственником данного транспортного средства, заведомо зная и осознавая, что таковым не является в виду не исполнения своих обязательств перед ФИО2 по договору купли-продажи от ...., тем самым введя в заблуждение ООО «Лизинг Гарант Займа».

Еще одним основанием для признания недействительными договора купли –продажи транспортного средства и договора финансовой аренды (лизинга) является отсутствие согласия залогодержателя на совершение данных сделок.

Возврат транспортного средства ФИО2 должен был быть осуществлен ФИО1 не позднее .... Однако ФИО1 в назначенный срок автомобиль не вернул, в связи с чем .... ФИО2 направлено уведомление об отказе от договора купли-продажи транспортного средства от .... Дополнительно ФИО2 в реестре залогов внесена запись ... от ....

Поскольку ФИО2 не давал согласия на заключение Договора купли-продажи транспортного средства и договора финансовой аренды, он считает, что данные сделки являются недействительными.

В целях исполнения обязанности, возложенной п.5 дополнительного соглашения от .... ФИО2 произведена регистрация автомобиля в органах ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Дополнительно также оформлен страховой полис.

.... автомобиль был эвакуирован неизвестными людьми с парковки по адресу:....

По данному факту было подано заявление о преступлении в ...».

В ходе проведенных проверочных действий сотрудниками полиции было установлено, что автомобиль был эвакуирован сотрудниками компании ООО «Лизинг Гарант Займа» и помещен на стоянку ... по адресу: ....

.... ФИО2 в адрес ООО «Лизинг Гарант Займа» направлено письмо, содержащее требование вернуть транспортное средство.

ООО «Лизинг Гарант Займа» отказал в удовлетворении данного требования, что подтверждается ответчиком на обращение от ....

На момент подачи данного заявления автомобиль остается в незаконном владение ООО «Лизинг Гарант Займа».

В связи с тем, что ФИО2 не является стороной недействительных сделок и договора финансовой аренды возврат транспортного средства должен быть осуществлен на стороне недействительных сделок собственнику автомобиля – ФИО3

В связи с этим ФИО2 просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ... от ...., заключенный между ООО «Лизинг Гарант Займа» и ФИО1, признать недействительным договор финансовой аренды (лизинга) №... от ...., заключенный между ООО «Лизинг Гарант Займа» и ФИО1, истребовать у ООО «Лизинг Гарант Займа» транспортное средство ... принадлежащий на праве собственности ФИО2, взыскать с ООО «Лизинг Гарант Займа» госпошлину в размере 900 руб., с ФИО1 госпошлину в размере 900 руб.

Представитель истца ООО «Лизинг Гарант Займа» (по первоначальному иску), представитель ответчика (по встречному иску) в судебном заседании свой иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО1 (по первоначальному иску и по встречному иску) на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО2 (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) в судебном заседании иск ООО «Лизинг гарант Займа» не признал, свои иск поддержал.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД по РТ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что .... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому, последний приобрел принадлежащий ФИО2 автомобиль .... (л.д.4749).

Автомобиль был передан ФИО1 ...., что подтверждается актом приема-передачи ТС.

Однако .... между ФИО2 и ФИО1 подписано дополнительное соглашение о возврате ТС, согласно п.1 указанного соглашения ФИО1 отказывается произвести оплату за автомобиль и обязуется вернуть автомобиль продавцу (ФИО2) в срок не позднее .... (л.д.50).

Однако ФИО1 в назначенный срок автомобиль не вернул, в связи с чем .... ФИО2 направлено уведомление об отказе от договора купли-продажи транспортного средства от .... (л.д.52)

Дополнительно ФИО2 в реестре залогов внесена запись ... от .... (л.д.53).

Согласно выписки из электронного паспорта ТС и регистрационной карточки спорного ТС по состоянию на .... следует, что с .... по настоящее время транспортное средство марки ... зарегистрировано за ФИО6 ... г.р.

... между ФИО1 и ООО «Лизинг Гарант Займа» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., в соответствии с которым ФИО1 продал ООО «Лизинг Гарант Займа» транспортное средство марки ..., стоимостью 1400000 руб.(л.д.18об.-21).

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи транспортного средства от .... заключенного между ФИО1 (продавец) и ООО «Лизинг Гарант Займа» (покупатель) Продавец гарантирует, что на дату заключения договора и на момент передачи покупателю автомобиль находится в работоспособном состоянии и годен для эксплуатации, принадлежит продавцу на праве собственности, находится в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, никому не продан, не заложен, под арестом или иным запрещением не состоит, судебных споров о нем не имеется, в отношении товара уплачены все виды таможенных платежей и его передача в собственность покупателя не нарушает права третьих лиц.

На основании данного договора, на банковский счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 400 000 руб.

Также, ... между ООО «Лизинг Гарант Займа» и ФИО1 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ... транспортного средства марки ....(л.д.17-18).

Срок лизинга с ... по ....

С графиком платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен.

Однако должник свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Взыскателем в адрес должника направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду нарушения правил лизинга.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства и договор финансовой аренды с ООО «Лизинг Гарант Займа» заключены ФИО1, будучи осведомленным, что договор купли-продажи от .... с ФИО2 уже расторгнут и его право на распоряжение автомобилем прекращено.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО2, .... автомобиль был эвакуирован неизвестными людьми с парковки по адресу: ....

По данному факту было подано заявление о преступлении в ...».

ООО «Лизинг Гарант Займа» отказало в удовлетворении данного требования, что подтверждается ответом на обращение от ....

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований о признании договора купли-продажи от 24.03.2023г. недействительным и удовлетворения встречные исковые требования о признании договоров купли-продажи транспортного средства и договора финансовой аренды от 27.03.2023г. недействительными, суд руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 432, 301, 302, 309, 310, 131, 132, 460 ГК РФ, Федеральным законом от ... N 164-ФЗ "О финансовой аренде", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что после приобретения ФИО1 у ФИО2 транспортного средства во владение и пользование на условиях, предусмотренных договором купли-продажи от ... у ФИО8 возникла обязанность оплатить платежи в размере и сроки, предусмотренные данным договором.

Однако, до полного расчета ФИО1 совершены действия по продаже автомобиля.

Таким образом, совершая ничтожные сделки по приобретению и отчуждению не принадлежащего ему автомобиля, ФИО1 достоверно знал о том, что автомобиль является собственностью ФИО2

У ФИО1 отсутствовало право распоряжения автомобилем, поскольку данный автомобиль, при наличии заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от ...., дополнительного соглашения к нему от .... о возврате ТС, на праве собственности ему не принадлежал, т.е. ФИО1 незаконно совершил сделку купли-продажи данного автомобиля, принадлежащего по праву собственности ФИО2 Тогда как правом распоряжения имуществом в силу положений ст. 209 ГК РФ, обладает только собственник.

Согласно ст.301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу пункта 32 названного постановления Пленума, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со смыслом п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из вышеназванных норм права и разъяснений по их применению следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения имуществом, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование об истребовании транспортного средства у ООО «Лизинг Гарант Займа» также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Лизинг Гарант Займа» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины 900 руб., с ФИО1 - 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» (...) к ФИО1 (...), ФИО2 (паспорт ...) о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности, отказать.

Иск ФИО2 (паспорт ...) к ФИО1 (паспорт ...), ООО «Лизинг Гарант Займа» (...) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ...., заключенный между ООО «Лизинг гарант займа» (...) и ФИО1 (...) недействительным.

Признать недействительным договор финансовой аренды (лизинга) от ...., заключенный между ООО «Лизинг гарант займа» (...) и ФИО1 (...) недействительным.

Истребовать у ООО «Лизинг Гарант займа» (...) в пользу ФИО2 (...) транспортное средство транспортного средства марки ....

Взыскать с ООО «Лизинг Гарант займа» в пользу ФИО2 (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...)расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 07.11.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина