Приговор по делу № 01-0705/2023 от 28.07.2023 | Тушинский районный суд (Город Москва)

Дело № 1 – 705/23

77RS0029-02-2023-008728-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 июля 2023 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Дзис М.И.,

при секретаре судебного заседания Хубаевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецова Е.В., представившего удостоверение № 18897 и ордер № 310 от 14 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления),

Установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он (ФИО1) в соответствии с вступившим 21.03.2023 г. в законную силу постановлением № 05-0240/165/2023 г. от 09 марта 2023 г. мирового судьи судебного участка № 165 района Северное Тушино города Москвы признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 на основании указанного выше постановления мирового судьи назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое ФИО1 полностью исполнил.

Далее ФИО1 на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, в период времени с 08 часов 47 минут по 08 часов 51 минуту 30 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» № 3109 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял, то есть тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно:

1. Водка МОРОШКА на мин. воде мяг.1 40% 0,5л., в количестве 1 штуки, стоимостью 217 рублей 45 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара;

2. Джин LORD MAYORS (ЛОНД МАЙОРС) ФИО2 0,7л, в количестве 1 штуки, стоимостью 360 рублей 41 копейка без учета НДС за 1 единицу товара, а всего, таким образом, товара на общую сумму 577 рублей 86 копеек без учета НДС.

Затем, ФИО1, продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, положил указанный выше тайно похищенный им товар в рукава надетой на нем куртки, не оплатив похищенное и минуя контрольно-кассовый узел, вышел с похищенным имуществом из помещения магазина. Однако довести свое преступление до конца, а именно тайно похитить и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинить магазину Пятерочка № 3109 ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в размере 577 рублей 86 копеек ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, не успев скрыться и распорядиться похищенным, был задержан сотрудником магазина Пятерочка № 3109 ООО «Агроторг» фиоК.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Далее ФИО1 на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, в период времени с 13 часов 03 минуты по 13 часов 07 минут 30 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» № 3109 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно:

1. Водка АРХАНГЕЛ.СЕВЕР. ВЫДЕРЖКА 40% 0,5л., в количестве 1 штуки, стоимостью 252 рубля 00 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, которую он положил во внутренний карман одетой на нем куртки;

2. ПОСИДЕЛКИНО Печен.ОВС.класс3 20 г, в количестве 2 штук, стоимостью 35 рублей 18 копеек, без учета НДС за одну единицу товара, на общую стоимость 70 рублей 36 копеек без учета НДС, которые он удерживал в руках, а всего таким образом товара на общую сумму 322 рубля 36 копеек без учета НДС.Затем ФИО1, продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив похищенное и минуя контрольно – кассовый узел, направился с похищенным имуществом к выходу из помещения магазина. Однако довести свое преступление до конца, а именно тайно похитить и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинить магазину Пятерочка № 3109 ООО «Агроторг», незначительный материальный ущерб в размере 322 рубля 36 копеек, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, не успев скрыться и распорядиться похищенным, был задержан сотрудником магазина Пятерочка № 3109 ООО «Агроторг» фио

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая представила письменное заявление о согласии принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено на надлежащей стадии, добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), каждое, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что последний не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину, признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает помощь матери-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями, совершеннолетним детям.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи матери-пенсионерке, совершеннолетним детям, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ, который будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что продукты, выданные потерпевшей ФИО3, следует оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, гл. 32.1 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Наказание ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: продукты, выданные потерпевшей ФИО3, следует оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: М.И. Дзис