К делу № 2-1216/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Байгазиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Регион Туризм», с требованием о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Турфирмой ООО ТА «ЛП-М» действующим по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм» и ФИО1 был заключен договор № на оказание посреднических услуг по подбору и приобретению туристского продукта на сумму 102140,00 руб. На основании Агентского договора-публичной оферты Турагентом (ООО ТА "ЛП-М") был забронирован туристский продукт № для туристов - ФИО2 О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13.

В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации Федеральное агентство воздушного транспорта Росавиация ДД.ММ.ГГГГ в своем официальном сообщение порекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. В связи с приостановкой авиасообщений вылет в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ для Заказчиков стал невозможным по туристическому направлению страна Египет город <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила Туроператору ООО «Регион Туризм» и Турагенту ООО ТА «ЛПМ» требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ за № и возврате уплаченных за тур денежных средств в размере 102140 руб. Туроператор ООО «Регион Туризм» на претензию не ответило. Турагент ООО ТА «ЛП-М» на претензию ответило, что действует по поручению и за счет ООО «Регион Туризм» и не имеет полномочий и возможности по возврату денежных средств за свой счет и что Турагент перечислил Туроператору денежные средства по заявке № в размере 102140,00 рублей.

ФИО1 просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию туристского продукта заключенный между ФИО1 и ООО ТА «ЛП-М» расторгнутым; взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № на реализацию туристского продукта в размере 102140,00 руб.; взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца неустойку в размере 242056,00 (Двести сорок две тысячи пятьдесят шесть) рублей; взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв на возражения ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил возражения на требования истца которым просит отказать в их удовлетворении обосновав тем, что со стороны туроператора нарушений прав истца не имеется, туристская поездка не состоялась не по вине туроператора, тур был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением Росавиации размещенной на официальном сайте, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств, при этом денежные средства, оплаченные за турпродукт, были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 407 руб. еще до расторжения договора судом, сумма разницы оплаченной истцом суммы за туристический продукт составляет агентское вознаграждение ООО ТА "ЛП-М", которое в ООО «Регион Туризм» не перечисляется, частью цены туристского продукта не является, просит учесть сложное финансовое положение, при удовлетворении требований истца просил применить п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО ТА «ЛП-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее – иной заказчик). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Федеральным законом от дата № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» положения статьи 6 Закона об основах туристской деятельности, регламентирующей права туриста, приведены в соответствие с нормой пункта 2 статьи 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесён к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Агентского договора № Турфирмой ООО ТА "ЛП-М" был забронирован туристский продукт № для туристов - Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, в состав которого были включены следующие услуги:

- проживание в отеле Roulette 4* Sharm El Sheikh 4 **** (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ Standard Room (2+2(7-13,99)(7-13,99)), AI;

- авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту <адрес>;

трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт;

- медицинская страховка.

Согласно приложения к договору № «Лист бронирования», авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту <адрес>; дата начала поездки ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – 12 марта 2022г. Общая цена туристического продукта 102140 (Сто две тысячи сто сорок) рублей 00 копеек, в том числе: проживание, питание, медицинская страховка, трансфер. Оплата за приобретенный тур произведена истцом в полном объеме, что подтверждается двумя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами (оригиналы кассовых чеков прилагаются к матералам настоящего дела).

ООО ТА «ЛП-М» согласно Предмета Договора обязуется оказать Заказчику посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта. ООО Т «ЛП-М» является лицом которое осуществляет бронирование тура сформированного туроператором и обеспечивает перевод денежных средств уплаченных заказчиком за тур в пользу туроператора, а также несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента. При этом турагент ответственности за качество тура, за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику входящих в него услуг не несет. Обязательства турагента по бронированию тура сформированного туроператором и переводу денежных средств уплаченных заказчиком за тур в пользу туроператора считается исполненной с момента фактического получения денежных средств туроператором, уплаченных заказчиком за тур и подтверждения бронирования туроператором (раздел 2 договора).

Согласно договора услуги входящие в тур оказываются туроператором.

В соответствии с п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта непосредственным юридическим лицом оказывающим услуги входящие в туристический продукт по договору о реализации туристического продукта является ООО «Регион Туризм».

В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации Федеральное агентство воздушного транспорта Росавиация ДД.ММ.ГГГГ в своем официальном сообщение порекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. В связи с приостановкой авиасообщений в определенные направления вылет в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ по туристическому направлению страна Египет город <адрес> для Заказчиков стал невозможным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Туроператора ООО «Регион Туризм» и Турфирмы ООО ТА «ЛПМ» требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств уплаченных за туристический продукт в размере 102140,00 рублей.

Туроператор ООО «Регион Туризм» получил требование ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается материалами дела: кассовый чек с трек номером для почтового отслеживания, опись приложенных к требованию документов, отчет об отслеживании почтового отправления).

ООО «Регион Туризм» на претензию не ответило.

ООО ТА «ЛП-М» на претензию ответило, что действует по поручению

и за счет ООО «Регион Туризм» и не имеет полномочий и возможности по возврату денежных средств за свой счет и что Турагент перечислил Туроператору денежные средства по заявке № в размере 102140,00 рублей (ответ на требование).

С рассматриваемым иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Регион Туризм» произвел возврат части денежных средств в размере 92 407 руб. после обращения истца в суд.

Остаток суммы в размере 9733 руб. были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд через ООО ТА «ЛП-М».

ФИО1 с заявлением о расторжении договора обратилась к ООО «Регион Туризм» и ООО ТА «ЛП-М» ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с этой даты договор № подлежит признанию расторгнутым.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что не нарушал прав истца как потребителя, со стороны ответчика отсутствует ненадлежащее исполнение услуг либо нарушение сроков исполнения услуг, тур не состоялся по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, что договор расторгнут сторонами не был и следовательно, оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке нет. ООО «Регион Туризм» кроме того указывает, что возвратило Истцу денежные средства еще до расторжения договора судом, который подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма агентского вознаграждения не может быть взыскана с туроператора, т.к. тур не состоялся не по вине Туроператора, а по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы и потому взыскание суммы агентского вознаграждения с туроператора даже в качестве убытков, понесенных Истцом в силу ст. 15 ГК РФ неправомерно. В случае удовлетворения исковых требований просит учесть сложное финансовое положение в силу сложившихся в стране обстоятельств и при вынесении решения применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ.

ООО ТА «ЛП-М» указанное истцом в качестве третьего лица в своем ответе на досудебное требование истца указывает, что в соответствии с договором о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и положениями ФЗ-132 «Об основах туристской деятельности в РФ» ООО ТА «ЛП-М» является турагентом и осуществляет реализацию туристского продукта, сформированного туроператором – ООО «Регион Туризм» (ИНН №, ОГРН №, реестровый номер №, фирменное наименование ANEX TOUR). В соответствии с условиями договора, была забронирована и подтверждена туристическая поездка в Египет на четверых человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявка №). Общая стоимость оплаченных услуг по договору составила 102 140 рублей 00 копеек. После внесения оплаты клиентом, ООО ТА «ЛП-М» перечислило эти денежные средства Туроператору ООО «Регион Туризм» в счет оплаты забронированной и подтвержденной заявки. ООО ТА «ЛП-М» заявляет, что свои обязательства по договору выполнило в полном объеме и что Туроператор в одностороннем порядке аннулировал заявку в связи с отменой полетной программы, а денежные средства оплаченные за тур, остались у Туроператора.

Между ООО «Регион Туризм» (Туроператор) и ООО ТА «ЛП-М» (турагент) заключен агентский договор, в соответствии с которым Турагент обязуется от имени и по поручению Туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам, по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение.

Согласно Листа бронирования туристического обслуживания приложенного к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составила 102140,00 руб, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за туристский продукт по заявке № на основании Агентского договора для туристов - Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, в состав которого были включены следующие услуги:

- проживание в отеле Roulette 4* Sharm El Sheikh 4 **** (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ Standard Room (2+2(7-13,99)(7-13,99)), AI;

- авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту <адрес>;

трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт;

медицинская страховка.

были оплачены в полном объёме, а именно: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 ст. 10 указанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 ст. 781 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

По смыслу положений абз. 11 ст. 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абз. 13 указанной статьи, в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом. Деятельность же туроператора связана с формированием, продвижением и реализацией туристского продукта.

Таким образом, туроператоры отличаются от турагентов тем, что туроператоры как формируют, так и реализуют туристский продукт, а турагент исключительно его реализует.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом от своего имени.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, ответственность может нести турагент, например, при достоверно установленном факте задержки возврата денежных средств туристу, перечисленных туроператором турагенту в этих целях.

Как следует из материалов дела: (возражения ответчика, отзыв истца на возражения ответчика с приложением платежных поручений) Туроператор ООО «Регион Туризм» возвратил основную (большую часть) сумму денежных средств за тур только ДД.ММ.ГГГГ то есть после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Турагент ООО ТА «ЛП-М» возвратил стоимость агентского вознаграждения так же после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ Однако из представленных материалов не возможно определить размер стоимости агентского вознаграждения и ответчиком не представлено доказательств о перечислении агентского вознаграждения турагенту и направлении заявки на возврат туристу суммы вознаграждения агентского договора. Более того, при обращении истцом с досудебным требованием Туроператору ООО «Регион Туризм» на требование не ответило, доказательств о перечислении агентского вознаграждения не предоставило. Турагент ООО ТА «ЛП-М» на досудебное требование истца ответил, что свои обязательства по подбору туристического продукта и перечислению денежных средств Туроператору за подобранный тур исполнил в полном объеме, перечислил Туроператору ООО «Регион Туризм» всю сумму в размере 102140 руб.

В соответствии с п. 26 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. № 1852 по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Туроператор ООО «Регион Туризм» допустил нарушение сроков возврата денежных средств за тур и с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию вся сумма в размере 102140 рублей.

Каких-либо обоснований невозможности своевременно исполнить требования истца о возврате денежных средств уплаченных за тур в размере т102140,00 руб. туроператором ООО «Регион Туризм» не приведен.

При этом обстоятельств уклонения истца от получения денежных средств от ООО «Регион Туризм» судом не установлено.

Суд учитывает, что само по себе наличие судебного спора о возврате денежных средств за тур указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) установлена в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) неопределенна договором о выполнении работы (оказании услуги).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен соответствующий расчет неустойки, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ это 11 день со дня вручения Требования о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ – день направления иска в суд.) за 79 дней просрочки выплаты неустойка составила сумму 242056 рублей:

102140 руб. х 3% = 3064 руб. за каждый день просрочки исполнения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 79 дней.

79 дней х 3064 рубля = 242056 рублей неустойка.

Суд полагает, что поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременный возврат денежных средств ввиду аннулирования тура, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) неопределенна договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая сроки нарушения обязательства, характер правоотношений сторон, обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора, суд полагает, что размер неустойки не соответствуют последствиям нарушения обязательства, принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО1 до 77000,00 (Семьдесят семь тысяч) рублей.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца с ответчика наименование организации подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом принципа разумности, справедливости, наличия вины ответчика и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, поскольку такая сумма является обоснованной, справедливой и разумной, отвечает указанным принципам и соотносится со степенью нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств и компенсации морального вреда, учитывая, что ответчиком ООО «РегионТуризм» нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 91070 руб., исходя из следующего расчета: 102140 (Стоимость тура) + 3 000 (моральный вред) + 77000 (неустойка) = 182140 / 2 = 91070 рублей.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Регион Туризм» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4621,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию туристского продукта, заключенный между ФИО1 и ООО ТА «ЛП-М» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 в возврат денежных средств, уплаченных по договору № на реализацию туристского продукта сумму в размере 102140 руб.; неустойку в размере 77000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 91070 руб.; Всего взыскать 273210,00 руб.

Взысканные суммы в размере 102140,00 руб. к принудительному исполнению не обращать ввиду добровольного исполнения указанных требований ответчиком ООО «Регион Туризм».

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в сумме 4621,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тутаева Л.Ш.