Дело № 2-1-4438/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-006000-48

Решение

Именем Российской Федерации

28.08.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее по тексту – ООО «ТТ-Трэвел») о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 29.03.2025 г. между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого ФИО1 приобретен тур в Египет (Шарм-эль-Шейх) на 2-х человек (участники тура: ФИО1 и ФИО7) на 10 ночей с 18.04.2025 г. с 15 час. 00 мин по 28.04.2025 г. до 12 час. 00 мин. Общая цена туристического продукта составила 156716 руб. Туроператором по указанному туру является ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN), реестровый номер РТО 008029. ИП ФИО6 при заключении договора действует по поручению ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN), на основании агентского договора №. В соответствии с п.1.1 договора ИП ФИО6 обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN). Согласно п. 1.2 договора оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN). ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) осуществлено бронирование авиабилетов на имя ФИО1 и ФИО7 (бронь №) по маршруту Волгоград – Шарм-эль-Шейх. Перевозчик AlMasria Universal Airlines. Вылет в Египет г. Шарм-эль-Шейх согласно маршрутной – квитанции к электронному билету должен быть осуществлен из международного аэропорта г.Волгоград» «Гумрак» рейсом UJ732 18.04.2025 г. в 04 час. 35 мин. прибытие в Шарм-эль-Шейх 18.04.2025 г. 09 час. 05 мин.

Однако 17.04.2025 г. представитель турагента ИП ФИО4 получил уведомление от туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) об изменении времени вылета рейса UJ732 из г.Волгоград с 04 час. 35 мин. на 13 час. 00 мин. 18.04.2025 г. Таким образом, задержка рейса составила 8 часов. О данных изменениях представитель турагента ИП ФИО4 незамедлительно уведомил истца 17.04.2025 г. в 17 час. 16 мин. В это время истец и ФИО7 находились в пути следования из г.Саратов в г.Волгоград. Поскольку резервное воздушное судно отсутствовало у истца и ФИО7 возникла необходимость в аренде жилья в г.Волгоград в период с 17.04.2025 г. по 18.04.2025 г. включительно. Стоимость аренды составила 3500 руб. и произведена с банковской карты ФИО7 на сумму 4500 руб. (3500 руб. стоимость аренды, 1000 руб. – залог, подлежащий возврату).

По прибытии 18.04.2025 в международный аэропорт г.Волгоград «Гумрак» ФИО1 и ФИО7 из расписания авиарейсов стало известно о повторной задержке рейса UJ732 18.04.2025 г. с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., затем до 15 час. 00 мин, затем до 15 час. 25 мин.

При этом у истца отсутствовала информация о переносе времени вылета, которая менялась лишь на табло, и приходилось проводить время ожидания самолета в неведении. Талоны на воду и еду не предоставлялись. Представители туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) не информировали о причинах задержки вылета рейса UJ732.

Вынужденное пребывание в арендованном жилье в г.Волгограде и зоне ожидания самолета вместо отдыха вызывало неудобства и дискомфорт.

Фактически рейс UJ732 был осуществлен 18.04.2025 г. после 16 час. Прибытие в аэропорт Шарм-эль-Шейх состоялось 18.04.2025 г. в 22 час. 16 мин.

Таким образом, задержка рейса составила более 10 час.

28.04.2025. ФИО1 и ФИО7 также были уведомлены туроператором ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) о переносе вылета рейса UJ732 Шарм-эль-Шейх – Волгоград на более раннее время, вместо 22 час. 25 мин. вылет состоялся в 16 час. 45 мин., прибытие рейса в Волгоград состоялось в 23 час. 35 мин., ранее установленного времена на 3 час. 15 мин. 29.04.2025 г.

В связи с изменением времени прибытия возникла необходимость в аренде жилья, поскольку ранее были приобретены железнодорожные билеты на поезд № Волгоград – Саратов на 10 час. 27 мин.

В связи с изложенным истцу и ФИО7 пришлось понести дополнительные расходы по аренде жилья на сумму 4000 руб., произведенные с банковской карты ФИО7 (3000 руб. стоимость аренды, 1000 руб. – залог, подлежащий возврату).

12.05.2025 г. в адрес ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) и ФИО4 направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 25858 руб. 14 коп. за нарушение установленных сроков оказания услуг, а именно задержки вылета рейса UJ732 18.04.2025 г. на 10 час. 48 мин.

13.05.2025 г. ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) отказало в выплате неустойки.

С учетом уточнений просит взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в размере 3421 руб. 50 коп. за 10 час. 48 мин. утраченного отдыха (18.04.2025 г.) в отеле Parrotel Aqua Park Resort 4*, неустойку за нарушение сроков оказание услуги (проживание в отеле) в размере 1075 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков оказание услуги (перевозки) в размере 24682 руб. 92 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены в размере 78358 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., штраф – 103769 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя – 50000 руб., расходы за предоставление справки - 676 руб., почтовые расходы – 1096 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и положениями ГК РФ.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из указанных правовых норм, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном выше Постановлении, ответственность за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Судом установлено, что 29.03.2025 г. между ИП ФИО4 (исполнитель), действующим по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» на основании агентского договора № (туроператор) и ФИО1 (заказчик) заключили договор реализации туристского продукта №.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора (далее - туристический продукт), совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (приложение № к договору).

Согласно заявке на бронирование тур приобретен на 2 человека: ФИО7 и ФИО1; страна – Египет; маршрут тура – вылет из г.Волгоград - Шарм-эль-Шейх-Волгоград; даты тура - 18.04.2025 г. – 28.04.2025 г. 10 ночей с 18.04.2025 г. с 15-00 час. по 28.04.2025 г. до 12-00 час.

Общая цена туристского продукта 156716 руб.

Туроператором, согласно приложению № 2 к договору, является ООО «ТТ-Трэвел», исполнителем ИП ФИО6

Как установлено п. 5.7 Договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, фактически рейс UJ732 был осуществлен 18.04.2025 г. после 16 час. Прибытие в аэропорт Шарм-эль-Шейх состоялось 18.04.2025 г. в 22 час. 16 мин.

Таким образом, задержка рейса составила более 10 час. 48 мин.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела

Доводы истца об оказании туристской услуги ненадлежащего качества ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» не оспорены, доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» суду не предоставлены.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее оказание туристу ФИО1 услуг несет туроператор ООО «ТТ-Трэвел», который в силу приведенной нормы права отвечает за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» оказана туристская услуга ненадлежащего качества, в связи с которой истцом было заявлено ответчику требование об уменьшении стоимости цены по договору туристского продукта.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании суммы уменьшения цены по договору туристского продукта является законным и обоснованным. Таким образом, с ООО «ТТ-Трэвел» подлежат взысканию денежные средства в размере 3421 руб. 50 коп. за 10 час. 48 мин. утраченного времени отдыха 18.04.2025 г. в отеле Parrotel Aqua Park Resort 4* (156716 руб./10 ночей/2 чел./24 час. х 10 час. 48 мин.).

Разрешая требования истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 2 п. 3 ст. 31 указанного Закона).

Учитывая, что прибытие истца в отель состоялось позже на 10 час. 48 мин. таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказание услуги (проживание в отеле) в размере 1075 руб. 72 коп. (3421 руб. 50 коп. х 3 % х 10 час. 48 мин.).

Учитывая, что оказание услуги (перевозки) осуществлена с задержкой на 10 час. 48 мин. таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказание услуги (перевозки) в размере 24682 руб. 92 коп. (156716 руб. х 3 % х 10 час. 48 мин./2).

Оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены по договору туристского продукта с 12.05.2025 г. по 30.06.2025 г.

Судом установлено, что претензия истца об уменьшении стоимости туристского продукта получена ответчиком 12.05.2025 г., ответчик должен был удовлетворить его требования в срок до 23.05.2025 г.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в том числе и в ходе рассмотрения данного дела до вынесения решения.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований с 23.05.2025 г.

Размер неустойки за один день просрочки, исходя из 3% от стоимости оказания услуги (156716 руб. х 3% / 2 чел.), составляет 2350 руб. 74 коп., исходя из положений абз. 4 ч.5 ст. 28 указанного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки не может превышать 78358 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23.05.2025 г. по 30.06.2025 г. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) составляет 91678 руб. 86 коп., исходя из расчета: 2350 руб. 74 коп. х 39 дн.

Ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Таким образом, исходя из положений абз. 4 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 78358 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 56269 руб. 07 коп. (3421 руб. 50 коп. + 1075 руб. 72 коп.+ 24682 руб. 92 коп.+ 78358 руб.+ 5000 руб. х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено о снижении штрафных санкций и не представлено доказательств несоответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56269 руб. 07 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., что подтверждается гражданско-правовым договором на оказание услуг от 07.05.2025 г., распиской о получении денежных средств от 07.05.2025 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, не представляющего правовой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 20000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за предоставление справки в размере 676 руб., почтовые расходы в сумме 1096 руб., поскольку данные затраты связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В силу со п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина составляет 7226 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму уменьшения цены по договору туристского продукта в размере 3421 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков оказание услуги (проживание в отеле) в размере 1075 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков оказание услуги (перевозки) в размере 24682 руб. 92 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены в размере 78358 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 56269 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходы за предоставление справки - 676 руб., почтовые расходы – 1096 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 7226 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 г.

Председательствующий