Дело №1-624/2023

УИД 42RS0007-01-2023-0003825-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бачурихиной Е.Р.,

с участием государственных обвинителей Качалова П.К., Закусилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бочарниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кемеровского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.00 до 15.30 часов **.**,** ФИО1, находясь по адресу: ... имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством мобильного телефона, заказал при помощи интернет-мессенджера «Telegram» в интернет-магазине «Neon», наркотическое средство для личного употребления. Получив на мобильный телефон, в интернет-мессенджере «Telegram» от бота интернет-магазина «Neon» сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством ФИО1 в период времени с 15.00 до 15.30 часов **.**,** прибыл на указанный в сообщении участок местности, соответствующий географическим координатам: 55..., где в нарушение Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,231 г, включенное согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в правый карман надетых на нем штанов, после чего, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранил при себе в одежде наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,231 г, являющееся крупным размером до момента его задержания в 15.30 часов **.**,** и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 16.00 до 16.10 часов **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном около здания по адресу: ...,....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ. Так, из его показаний следует, что **.**,** в период с 13.00 до 15.30 часов он находился дома по адресу: ..., где решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления. Через свой мобильный телефон, в интернет-мессенджере «Telegram» он написал боту магазина «Neon», в ходе диалога с которым приобрел 5 г наркотического средства «мефдерон». По указанным ботом реквизитам перевел 9135 рублей. После оплаты ему прислали фотографию с расположением приобретенного им наркотика. На фотографии были указаны географические координаты с местонахождением закладки. Он сохранил себе фотографию, удалил приложение «Telegram» со своего мобильного телефона и решил, что пока не будет забирать наркотик. **.**,** в период с 15.00 до 15.30 часов он пришел по координатам, указанным на фотографии, в лесополосу недалеко от дома по ...,.... Сверток с наркотическим средством находился в земле под деревом и представлял собой обмотанный скотчем полимерный пакет. Он взял сверток и, не распаковывая его, положил в правый карман надетых на него штанов, а фотографию с изображением тайника с наркотическим средством удалил. После этого он пошел в сторону .... От места тайника он прошел примерно 50 метров. В это время, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили имеется ли у него что-нибудь запрещенное, на что он признался, что у него при себе имеется наркотическое средство «мефедрон». После этого, в присутствии понятых, в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: ...,... был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на него штанов был обнаружен и изъят сверток липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. Во внутреннем кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят его мобильный телефон. Обнаруженное и изъятое было упаковано в разные пустые полиэтиленовые пакеты в присутствии его и двоих понятых. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого он пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления. С тем, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел на участке местности, расположенном ..., согласен. С наименованием и весом изъятого у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,231 г, что является крупным размером, вмененного ему, также согласен. Причин оспаривать заключение экспертизы у него нет. Показания свидетелей Г., С., Ш. не оспаривает, согласен с ними. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.73-77).

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля С. и аналогичных показаний свидетеля Ш. следует, что **.**,** около 15.50 часов они находились около дома по адресу: ...,.... Подошедший к ним сотрудник полиции пригласил их принять участие в личном досмотре задержанного мужчины. Располагая свободным временем, они согласились. Сотрудник полиции пригласил их сесть в служебный автомобиль, припаркованный около .... В автомобиле находился мужчина, представившийся ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, после чего в присутствии понятых спросил у ФИО1 о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство - «мефедрон». После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, у которого обнаружил и изъял из правого кармана штанов, надетых на ФИО1, сверток липкой ленты, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с веществом. Во внутреннем кармане кофты, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон. Обнаруженное и изъятое было упаковано в разные пустые полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, концы нити проклеили между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати, а на втором сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись. На оттиске печати расписались и все участвующие лица. ФИО1 по поводу обнаруженного и изъятого пояснил, что изъятый у него «мефедрон» он приобрел для личного потребления, сбывать никому не собирался. Мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. После этого со слов понятых были написаны объяснения, которые они прочитали и поставили свои подписи. Личный досмотр и изъятие у ФИО1 было проведено в указанное в протоколе время. В ходе досмотра и изъятия какое-либо давление на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Все пояснения ФИО1 давал добровольно и без принуждения (л.д.58-59, 60-61).

Согласно показаниям свидетеля Г. - полицейского ОБППСП УМВД России по ... он находился на дежурстве, патрулировал в .... **.**,** в 15.30 часов в 400 метрах от ... было обращено внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Было принято решение проверить данного мужчину на причастность в совершении нераскрытых преступлений. Подойдя к данному мужчине, Г. представился, предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО1, **.**,** г.р., после чего ему был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, припаркованный около ... в .... После этого в служебный автомобиль, припаркованный около дома по адресу: ...,... сели двое мужчин, приглашенные участвовать в личном досмотре задержанного. Перед началом личного досмотра при понятых Г. вновь спросил у ФИО1 имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также предметы, используемые в преступной деятельности, на что тот пояснил, что при нем находится наркотическое средство - «мефедрон». Далее Г. провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане штанов, надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с веществом. В кармане кофты, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон. Изъятое у ФИО1 было упаковано и опечатано в разные пакеты, а по результатам личного досмотра составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что вещество в свертке является наркотическим средством - «мефедрон», которое он приобрел и хранил для личного употребления, сбывать никому не собирался. Мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО1 не оказывалось (л.д.56-57).

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, в частности:

- протоколом личного досмотра и изъятия, из которого следует, что **.**,** в период с 16.00 до 16.10 часов, в ходе личного досмотра, из правого кармана штанов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сверток прозрачной липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с веществом. Изъятое упаковано в пустой полимерный пакет, горловины перевязана белой нитью, концы нитей оклеены бирками с оттиском печати (л.д.9);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрен осмотрен один полиэтиленовый пакет типа "клип-бокс", горловина которого прошита нитью белого цвета, концы нити проклеены между двух фрагментов бумаги. В пакете находятся: первоначальные упаковочные бирки, полимерный пакет с веществом светлого цвета. После осмотра все содержимое пакета упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано (л.д.25-26);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому подозреваемому ФИО1 известны время, место и обстоятельства совершенного им преступления (л.д.39-48);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 450 метрах от здания по адресу: .... На участке местности находится дерево и заросли травы. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке, под деревом он обнаружил местонахождение закладки с наркотическим средством (л.д.49-55);

- наркотическим средством, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,211 г, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... (л.д.27,28,29);

- справкой об исследовании № ** от **.**,**, согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № ** от **.**,** (с изм. от **.**,** № **). Масса вещества, на момент проведения исследования составила 4,231 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 г вещества (л.д.14-16);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое **.**,** в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 4,221 ... вещества, израсходованного на проведение экспертизы - 0,010 г (л.д.19-23).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ от **.**,** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», их результаты приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержащиеся в них сведения согласуются с другими доказательствами по делу.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,231 г, что является крупным размером.

Суд учитывает, что подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра, изъятия, а также показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение которого без цели сбыта совершил подсудимый, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость трудом, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку только такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого.

Так как подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда ... от **.**,**, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение следует отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст.ст.70,71 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный, как совершивший тяжкое преступление и ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда ... от **.**,**.

В соответствии со ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** и окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по ...-Кузбассу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с **.**,** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,211 г, хранящееся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ..., хранить там же до разрешения другого, выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Г. Строкова