Решение по делу № 2А-3704/2023 от 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 ноября 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.А., заинтересованные лица Геленджикский ФИО2, УФССП России по <адрес>, ФИО3, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Е.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> – просит признать незаконными бездействия указанного должностного лица, выразившиеся как в части не рассмотрения заявления ООО «Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возложить на судебного пристава устранить допущенные нарушения в разумный срок.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/63-2021-3-336 было возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в ФИО2 заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении должника ФИО3, приложив копию договора уступки прав требования №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема-передачи. Согласно ШПИ 80096479427673, данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, постановление об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО2 Е.А., выразившееся как в части не рассмотрения заявления ООО «Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» из ФИО2 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, из которого следует, что отсутствует определение суда о замене взыскателя.

Административный истец считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, так как исполнительное производство ведется в пользу банка, который в настоящий момент уже не является взыскателем по уступленному обязательству.

В судебное заседание административный истец, извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по <адрес> ФИО2 Е.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель Главного Управления ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо – ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, какие-либо сведения с указанием уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, создан препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в в ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/63-2021-3-336 было возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ».

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений и непредставления доказательств стороной административного ответчика, суд приходит к выводу, что последним грубо нарушены требования ст. 64.1, ч,1 ст. 36. ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь, нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, и также право на защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона N229-ФЗ установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не принимались, что свидетельствует о непринятии всего комплекса мер принудительного характера – доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59-61, 70, 84 КАС РФ.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административное исковое заявление ООО «ТРАСТ»

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2 Е.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2 Е.А., выразившиеся как в части не рассмотрения заявления ООО «Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А. повторно рассмотреть вопрос о рассмотрении заявления ООО «Траст» о замене взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья: