Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 27 февраля 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – ООО «Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антарес» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что <дата> на основании исполнительного листа, выданного по решению Химкинского городского суда <адрес> по делу № <№ обезличен>, Химкинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> в отношении должника ООО «Стандарт» о взыскании задолженности в размере 3466924 руб. 46 коп. в пользу взыскателя ООО «Антарес».

Однако, по утверждению административного истца, несмотря на неоднократные ходатайства об аресте дебиторской задолженности, сообщения сведений об имуществе должника и его деятельности, просьбы проконтролировать исполнение требований исполнительного листа кредитными организациями, судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебного акта.

На основании изложенного, в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства № <№ обезличен> от <дата>, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску и взысканию денежных средств должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, признать незаконным бездействие руководителей Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за своими подчиненными вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску денежных средств ООО «Стандарт» и их дальнейшего ареста в целях исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики – старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель, представители Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представители Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № <№ обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого, он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом <адрес> по делу № <№ обезличен>, возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> о взыскании задолженности по договору займа, процентов и госпошлины в размере 8069082 руб., в отношении должника ООО «Стандарт», в пользу взыскателя – ФИО5

Постановлением от <дата> исполнительное производство № <№ обезличен> окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2147767 руб. 26 коп.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> на основании вышеуказанного исполнительного листа, поступившего в Химкинский РОСП <дата>, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины в сумме 3588445 руб. 41 коп. в отношении должника ООО «Стандарт» в пользу взыскателя ООО «Антарес».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе, направлены неоднократные запросы информации о должнике и его имуществе, в том числе, в ФНС о счетах должника-ЮЛ, в банки, в Росреестр, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ, постановлениями судебных приставов-исполнителей обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены предупреждения по ст.ст. 177, 315 УК РФ.

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о том, что выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: ул. Панфилова, д. 4, кв. 1, г. Химки, <адрес>, установлено, что ООО «Стандарт» не находится.

Согласно сведений по исполнительному производству, остаток задолженности перед взыскателем составляет 3466924 руб. 46 коп. (взыскано 121520 руб. 95 коп.).

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, в том числе выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.