№ 2-603/2023

72RS0010-01-2022-001805-16

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов по оплате обучения,

установил:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате обучения. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и Следственным комитетом Российской Федерации *** заключен договор о целевом обучении. В соответствии с условиями договора ответчиком приняты обязательства по заключению со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением, комитетом) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и по прохождению службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 (пяти) лет (п.5 договора). Принятые обязательства ответчиком не исполнены.Исходя из пункта 6 договора за невыполнение ответчиком обязанностей по договору ответчик обязан возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на обучение.Согласно расчету, представленному Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный юридический университет», за период с *** по *** на обучение произведены расходы из федерального бюджета в сумме 769 555,61 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 769 555 рублей 61 копейки, потраченные на е обучение.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что в период обучения у ответчика возникло <***> которое фактически препятствует трудоустройству на государственную гражданскую службу, многие социальные выплаты, производимые в период обучения, не имеют отношения к ученическому договору, а предоставлялись безвозмездно на социальной основе, учитывая затруднительное материальное положение, срок исковой давности пропущен, убытки полежат уменьшению на основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУВО «Уральский государственный юридический университет», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 указанного Федерального закона граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет.В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу частей 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерациинеобходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерацииработники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерациив случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин обязуется освоить образовательную программу по 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», специалист, реализуемую в Институте юстиции ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом, а Следственный комитет обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В силу пункта 3 указанного договора Следственный комитет обязан предоставить гражданину в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты в размере 50 % государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования.

Согласно пункту 5 указанного договора гражданин обязан заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, возместить Следственному комитету в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, уведомитьСледственный комитет об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, а также об отчислении из образовательной организации высшего образования, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений, не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган, ранее его отобравший,для решения вопроса о трудоустройстве, пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключении трудового договора в соответствии с пунктом «д» пункта 5 настоящего договора.

В силу пункта 7 основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в Следственный комитет, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов, признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом 1 или 2 групппы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка, признание гражданина в установленном порядке инвалидом 1 или 2 группы, гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору предоставляется не по месту службы супруга (супруги).Договор был подписан сторонами, и его условия ими не оспариваются

Согласно приказу от *** *** ФГБУ ВО «Уральский государственный юридический университет» ФИО1 зачислена в Институт юстиции на очную форму обучения на место, выделенное в рамках квоты для целевого приема, финансируемое за счет средств федерального бюджета, по направлению Следственного комитета Российской Федерации. На основании приказа *** от *** ФГБУ ВО «Уральский государственный юридический университет» ответчик окончила указанное учреждение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», ей присвоена квалификация «Юрист» и выдан диплом о высшем образовании – ***.

Согласно представленным сведениям начальника управления экономики и государственных закупок размер субсидии на выполнение государственного задания исходя из базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования с учетом повышающих коэффициентов за период с *** по *** в отношении ФИО1 составляет 607646 рублей 66 копеек, стипендия и иные выплаты из стипендиального фонда – 161908 рублей 61 копейка.

В соответствии со справкой от *** ФИО1, будучи студенткой, получила академическую стипендию в размере 28603 рубля 59 копеек, социальную стипендию в размере 133305 рублей 36 копеек.

*** в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, потраченных на обучение.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не прибыла для трудоустройства в следственный орган по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд с требованием о возмещении ущерба.

Суд, отклоняя указанные доводы ответчика, исходит из того, что согласно подпункту «з» пункта 5 договора о целевом обучении гражданин должен прибыть в следственный орган не позднее одного месяца со дня получения документы об образовании, документ получен ответчиком ***, следовательно, ФИО1 должна была прибыть для трудоустройства до ***, исковое заявление подано в суд согласно штемпелю на конверте ***, то есть в пределах предусмотренного законом годичного срока.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательства отработать не менее пяти лет в органах Следственного комитета Российской Федерации после окончания образовательного учреждения, при установлении обстоятельств нетрудоустройствабез уважительных причин порождает у ФИО1 обязанность возместить затраты, понесенные на ее обучение.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она не смогла прибыть для прохождения обучения по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" гражданин не может быть принят на службу в Следственный комитет, если онимеет заболевание, препятствующее поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета, исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета. Порядок медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета, исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета, перечень таких заболеваний и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2014 N 500 "О медицинском освидетельствовании лиц на наличие или отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации и исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета Российской Федерации" медицинское освидетельствование проходят:а) лица, поступающие на службу (за исключением лиц, указанных в подпункте "б" настоящего пункта), - за счет собственных средств.

Согласно справке Екатеринбургского центра МНТК «Микрохирургия глаза» от ***, то есть еще до заключения договора о целевом обучении, ответчик имела диагноз «<***>», который не входит в печень заболеваний, препятствующих поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета и учреждения Следственного комитета. Доказательств того, что состояние здоровья при наличии указанного диагноза после окончания образовательного учреждению, то есть на ***, препятствовало ей трудоустроиться, в частности она проходила лечение, суду не представлено.Ответчиком представлены медицинские документы о наличии указанного диагноза от ***, ***, ***.Согласно пояснениям ответчика она не прибыла для трудоустройства в следственный орган. Кроме того, ответчиком не доказано, что она поставила в известность следственный орган о том, что имеет диагноз, который, по ее мнению, не позволяет ей осуществлять деятельность в следственном органе. Третья <***> – *** на срок до ***, также не препятствует трудоустройству в следственный орган.В настоящее время ответчик трудоспособна, осуществляет трудовую деятельность.

Таким образом, суд полагает, что к категории лиц, которые освобождаются от исполнения договора и возмещения затрат на их обучение, ФИО1 не относится.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком, суд исходит из следующего.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец не нес расходы по выплате стипендий в размере 161908 рублей 95 копеек, указанные суммы выплачивались не из бюджетных средств, подотчетных и связанных с договорными обязательствами истца и ответчика, а производились в качестве социальной помощи на безвозмездной основе в связи с наличием статуса малоимущего, а также в зависимости от успехов в учебе.

Представитель истца, документально не опровергая указанные доводы, пояснил, что действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты, выплата академической стипендии осуществляется за счет федерального бюджета,факт заключения договора о целевом обучении обеспечил ФИО1 возможность поступления в учебное заведение на очную форму обучения за счет федерального бюджета.

Согласно пункту 1.2 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий «Уральского государственного юридического университета», утвержденного Решением Ученого совета УрГЮУ от ***, государственная академическая стипендия студентам, государственная социальная стипендия студентам, государственные стипендии аспирантам, выплачиваются в размерах, определяемых Уральским государственным юридическим университетом, с учетом мнения Объединенного совета обучающихся в УрГЮУ и Студенческой профсоюзной организации УрГЮУ в пределах средств, выделяемых Университету на стипендиальное обеспечение обучающихся (стипендиальный фонд).Пунками 2.1 и 2.28 определены основания для выплаты государственной академической и социальной стипендий.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности требования о взыскании выплаченной ФИО1 академической и социальной стипендии в размере 161908 рублей 61 копейка.

Согласно приведенным нормам права потраченные на обучение работника денежные средства представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Доказательств того, что следственным органом осуществлялась выплата стипендии в силу пункта 3 договора о целевом обучении, суду не представлено, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 выплат в качестве расходов, потраченных на обучение работника.

Кроме того, работник в судебном заседании заявил о необходимости применения в данном случае положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Ответчиком представлены в обоснование своего ходатайства о снижении размера ущерба справка серии МСЭ ***, согласно которой ФИО1 с *** <***> на срок до ***, индивидуальная программа реабилитации, согласно которой ответчик имеет некоторые противопоказания трудовой деятельности в связи с <***>, договор найма жилого помещения от ***, согласно которому ФИО1 как наниматель несет расходы по найму жилья в размере 14000 ежемесячно, договоры на предоставление платных медицинских услуг от ***, ***.

В судебном заседании ответчик пояснила, что замужем, работает в настоящее время специалистом по связям с общественностью, постоянно несет затраты на медицинские обследования.

Принимая во внимание представленные документы, пояснения ответчика, учитывая, что ответчик является <***> группы, постоянно нуждается в прохождении лечения, проживает в арендуемом жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на обучение, подлежащая возмещению, подлежит снижению до 400000 рублей. Оснований для большего снижения размера ущерба с учетом имущественного и семейного положения не имеется. На наличие каких-либо иных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера ущерба, ответчик не ссылался. Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежат взысканию расходы на обучение в размере 400000 рублей.

С учетом положений статей 103, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов по оплате обучения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в доход федерального бюджета расходы на обучение в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова