Дело № (2-3911/2021;)
42RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
при секретаре Протасевич Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
18 октября 2022 г.
дело по иску ООО "УК Сталь"кФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Сталь» обратилось в суд с иском к Е.С.ВА. о взыскании неосновательного обогащения в размере 80126,13 руб., путем перечисления на счет жилого дома.
Требования мотивированы тем, что ООО «УК Сталь» в период с 01.06.2018г. управляет домом по <адрес>. Ответчик является собственником встроенного нежилого помещения №, к которому самовольно произведена постройка входного узла в помещение и крыльцо к фасаду. Для размещения крыльца ответчик без решения общего собрания фактически использовал в своих личных предпринимательских интересах придомовую территорию (земельный участок). Ответчик самовольно фактически пользуется общим имуществом дома с 13.08.2018г., платежи на расчетный счет ООО УК Сталь не вносит. Ежемесячный платеж за пользование имуществом составляет 17370 руб.
В ходе судебного разбирательства истец после неоднократных изменений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 187517,52 руб. за период с 13.08.2018г. по 31.12.2018г., проценты за пользование денежными средствами в сумме 50651,28 руб., расходы по оплате госпошлины 2603,78 руб., за услуги специалиста 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на измененных исковых требованиях.
Представитель ответчика ФИО2, действующая по ордеру, возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что решением общего собрания установлен размер арендной платы для иных лиц, в то время, как ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, вправе пользоваться общим имуществом без дополнительной платы. Кроме того, установленный собственниками размер арендной платы значительно превышает среднерыночный размер арендной платы в этом районе города.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалыдела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Е.С.ВБ. с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время является собственником встроенного нежилого помещения№ в доме по <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
ООО «УК «Сталь» является обслуживающей организацией данного многоквартирного на основании решения общего собрания и заключенного с собственниками договора управления № от 01.05.2018г.
Также собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании были приняты решения,оформленные протоколом от 23.04.2018г., об утверждении состава имущества, подлежащего передаче в пользование третьим лицам, и размера платы за пользование общим имуществом дома(в п.20):
за пользование несущими (ненесущими) ограждающими конструкциями дома для размещения оборудования, рекламных конструкций и иных целей общей площадью менее 0,5 кв.м., и линий связи в сумме 700 руб. в месяц,за пользование несущими (ненесущими) ограждающими конструкциями дома для размещения оборудования, рекламных конструкций и иных целей общей площадью более 0,5 кв.м., и линий связи в сумме 3000 руб. в месяц;
за пользование земельным участком 3000 руб. за 1 кв.м. в месяц,
за пользование подвальным (чердачным) помещением и крышей дома в сумме 10000 руб. в месяц.
Кроме того, было определено, что ООО «УК Сталь» является лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на представление интересов собственников помещений по вопросу передачи общего имущества дома в пользование третьим лицам, ведение переговоров, заключения и подписания договора о пользовании общего имущества, передачу во временное владение и пользование общего имущества дома третьим лицам за плату, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений на условиях, определенных решением общего собрания. Вознаграждение управляющей компании за предоставление интересов собственников по передаче общего имущества дома составляет 30 % от суммы договора(п. 21).
Указанное решение общего собрания было обжаловано ФИО3 в суд, однако вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении данных исковых требований было отказано.
Ранее нежилое помещение принадлежало ФИО4, на которого решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность произвести снос пристройки к нежилому помещению, ликвидировав входной узел и крыльцо. Решение суда исполнено не было.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, является общим имуществом собственников помещений в данном доме.
ООО «УК Сталь» в адрес ФИО3 был направлен проект договора о пользовании общим имуществом МКД от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого за использование части общего имущества – земельного участка площадью 5,79кв.м. для размещения отдельного самовольно обустроенного входного блока (крыльца) для самостоятельного входа в помещение собственник ФИО3 обязывалась вносить плату в размере 17370 руб.
Договор не был подписан ответчиком.
Сторонами при этом не оспаривалось, что помещение, принадлежащее ответчику, имеет отдельный внешний вход, не оспариваются факты размещения входной группы с крыльцом в принадлежащее ответчику помещение на земельном участке многоквартирного дома, размещения блоков кондиционеров, козырька над входом и вывески на фасаде здания жилого дома. Тем самым, ответчиком признается использование общего имущества многоквартирного дома в виде части земельного участка, фасада дома для предпринимательских целей, без заключения договора и внесения платы за такое использование.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из смысла данных правовых норм следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиками имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Использование земельного участка как общего имущества собственником помещений многоквартирного дома регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, правила о возмещении участником общей долевой собственности, использующим общее имущество, компенсации другим участникам общей долевой собственности, применяются и к собственникам общего имущества многоквартирного дома.
Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Толкование данных норм права дано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г.,
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 23.04.2018г. подтверждено не только принятое решение об утверждении состава имущества подлежащего передачи в пользование третьим лицам, но и установление размера платы за пользование общим имуществом дома, что относится ко всем пользователям общего имущества, в том числе собственников и иных лиц.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в доме в силу закона, вне зависимости от их регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Передача отдельных частей земельного участка в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества многоквартирного дома, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством в интересах которых выступает управляющая компания.
Законом установлен специальный порядок для осуществления собственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли. Несмотря на то, что, хотя ответчик и обладает равными сдругим собственником правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности (пункт 39 Обзора).
Судом установлено, что крыльцо представляет собой нестационарную конструкцию не являющейся частью помещения, а частью стационарной конструкцией, занимающей часть общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик использует часть придомового земельного участка в личных целях, а именно для размещения ответчиком входной группы к нежилому помещению, а также использует фасад многоквартирного дома для размещения блоков кондиционеров и козырька над крыльцом, без осуществления соответствующей платы за его использование.
Доказательств наличия соглашения сособственников общего имущества о передаче части земельного участка в пользование ФИО3 материалы дела не содержат.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку принадлежащее ответчику крыльцо расположено на территории общего имущества многоквартирного дома и использовалось ответчиком в период с 13.08.2018г. по 31.12.2018г. в личных целях, без согласия других собственников многоквартирного дома, без компенсации (внесения платы) за такое пользование, это привело к образованию неосновательного обогащения на стороне ответчика. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно.
Относительно размера неосновательного обогащения судом учитывается следующее.
Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что размер неосновательного обогащения должен определяться, исходя из сложившихся рыночных цен на аренду аналогичного имущества в районе нахождения многоквартирного дома.
По заключению судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, (ООО «Симплекс» от 21.06.2022г.), рыночный размер арендной платы за пользование земельным участком 5,79 кв.м. расположенного по <адрес>, в период с 15.08.2018г. по 31.12.2018г. округленно составляет 3470 руб., рыночный размер величины платы за размещение рекламных конструкций на фасаде жилых зданий в период с 13.08.2018г. по 31.12.2018г. составляет 10320 руб., что значительно ниже размера платы, исчисленной истцом на основании утвержденного решением общего собрания.
Указанные доводы отклоняются судом как несостоятельные, учитывая, что собственники вправе распоряжаться принадлежащим на праве общей собственности имуществом по собственному усмотрению при условии наличия общей договоренности. Собственники имущества, действуя в рамках своих правомочий, вправе определить размер платы за пользование принадлежащим им имуществом, в том числе путем принятия соответствующего решения общим собранием. Размер платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома принят решением общего собрания собственников в установленном порядке. Указанному решению обязаны подчиняться все собственники, в том числе и не участвовавшие в принятии решения.
Оснований для пользования ответчиком общим имуществом на иных, более выгодных условиях, не имеется, поскольку в отсутствии специального решения общего собрания об этом и заключения на его основании договора, это влечет нарушение прав остальных собственников.
С учетом изложенного, суд полагает, что сумма неосновательного обогащения должна исчисляться, исходя из размера платы, установленной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
При исчислении суммы неосновательного обогащения учитывается фактическая площадь используемого ответчиком земельного участка и фасада здания.
По заключению специалиста ООО «АСТ-Экспериза» от 29.09.2022г., составленному по заказу истца, площадь земельного участка, занимаемого крыльцом (включая площадку из тротуарной плитки перед лестницей) встроенного нежилого помещения по <адрес> пом.34 составляет 8,15 кв.м. Площадь проекции крыльца нежилого помещения по <адрес> пом.34 и двух внешних блоков кондиционеров данного нежилого помещения на фасад МКД № по <адрес> составляет 5,40 кв.м.
При этом экспертом включена в площадь земельного участка, занимаемого крыльцом площадь проекции двух внешних блоков кондиционеров нежилого помещения: 0,52 кв.м.
Площадь проекции двух внешних блоков кондиционеров в размере 0,69 кв.м. включена в расчет площади проекции крыльца нежилого помещения.
Ответчиком было представлено заключение ООО «Экспертная группа ОТК» от 13.10.2022г. согласно которому общая площадь фронтальной проекции элементов крыльца и систем инженерного обеспечения нежилого помещения № на плоскости правого торцевого фасада МКД по <адрес> составляет 5,165 кв.м. <адрес> горизонтальной проекции элементов крыльца и систем инженерного обеспечения нежилого помещения № на плоскости земельного участка МКД по <адрес> составляет 8,091 кв.м.
Незначительная разница в размере площади объясняется не включением в расчет специалистами ООО «Экспертная группа ОТК» в полном размере площади внешних блоков кондиционеров, размещенных на фасаде здания.
Исходя из этого, судом принимается во внимание для определения размера площади расчет, составленный специалистом ООО «АСТ-Экспериза».
Таким образом, запериод с 13.08.2018г. по 31.12.2018г. (4 мес.17 дн.)сумма неосновательного обогащения составила:
За пользование земельным участком: 3000 руб. х 8,15 кв.м. = 24450 руб. в месяц, и 788,7 руб. в день в декабре 2018 г.,
24450 руб. х 4 мес. + 788,7 руб. х 17 дн. = 97800 + 13408,06 = 111208,06 рублей.
За пользованиефасадом дома: 3000 р. в месяц (поскольку площадь пользования более 0,5 кв.м.) и 96,77 руб. в день в декабре 2018 г.,
3000 руб. х 4мес. + 96,77 р. х 17 дн. = 12000 + 1645,16 = 13645,16 рублей.
Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, - 187517,52 руб. (111208,06 + 13645,16).
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом данных положений закона, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного уклонения от их оплаты.
Однако,при определении периода начисления процентов истцом не принято внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 11.01.2019. по 31.03.2022., а за период с 01.04.2022 по 08.09.2022. проценты не подлежат начислению.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ следующий.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
157
7,75%
365
6 251,01
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,50%
365
1 618,30
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,25%
365
1 564,36
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
7%
365
1 762,15
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
1 636,28
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25%
365
513,75
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25%
366
1 280,86
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
77
6%
366
2 367,02
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
5,50%
366
1 578,02
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
366
806,94
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25%
366
3 440,38
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25%
365
1 746,74
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
809,15
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
1 284,37
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
1 158,50
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
1 636,28
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
1 456,47
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
2 157,74
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
2 445,43
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
683,28
187 517,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
20%
365
3 287,98
Итого:
1176
6,54%
50651,28
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что расходы по составлению заключения ООО «АСТ-Экспертиза» от 29.09.2022г. в сумме 5000 руб. были понесены истцом в связи с необходимостью подтверждения площади земельного участка занятого ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на его составление в размере 5000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО "УК Сталь" расходы по оплате госпошлины в сумме 2603,78 руб., подтвержденные платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "УК Сталь" неосновательное обогащение в размере 187517,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами 50651,28 рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет многоквартирного <адрес>, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2603,78 руб., расходы на оплату услуг специалиста 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Оленбург Ю.А.