Дело № 2-379/2025

16RS0005-01-2025-000397-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Мобил Финанс» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подбору и доставке транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мобил Финанс» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подбору и доставке транспортного средства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг по подбору и доставке транспортного средства № МФ200225, пунктом 1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется за вознаграждение совершить по поручению заказчика юридические и иные действия от имени и за счет заказчика согласно условиям настоящего договора и приложениям к нему, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за выполнение этого поручения. Исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору транспортного средства (автомобиля), характеристики которого указаны в заявке на приобретение, являющейся его неотъемлемой частью, на автомобильных аукционах и/или дилерских стоянках в Корее и иные действия, связанные с предметом настоящего договора, а именно: KIA K5, 3-го поколения 2,0. Пунктами 2.1.1, 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с указаниями заказчика и условиями настоящего договора, а также провести подбор транспортного средства по условиям заказчика. В соответствии с пунктом 3 договора, цена договора составляет 2 157 348,22 рублей. Для осуществления юридических и иных действий, предусмотренных настоящим договором, заказчик в течение 1 банковского дня с момента заключения настоящего договора, перечисляет исполнителю сумму в размере 200 000 рублей. Во исполнение вышеуказанного пункта 3 договора, истцом переданы ответчику ООО «Мобил Финанс» денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пункта 6.1 договора, исполнитель после подписания настоящего договора предоставляет заказчику комплексную информационную поддержку по вопросам выбора и приобретения товара, выбранного заказчиком, в том числе прогнозирование конечной цены. Однако, обязательства по исполнению условий договора по подбору транспортного средства ответчиком надлежащим образом не исполнялись. С момента заключения настоящего договора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо действия по подбору запрашиваемого транспортного средства ответчиком произведены не были. На просьбы истца об осуществлении подбора транспортного средства, ответчиком на сотовый номер телефона истца посредством WhatsApp было предоставлено несколько подборок автомобилей, не соответствующих характеристикам в Заявке на приобретение. Более того, последующие просьбы истца об осуществлении подбора транспортного средства, были оставлены ответчиком без внимания либо формальным предоставлением информации с интернет-сайта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по подбору заявленного транспортного средства, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора на оказание услуг по подбору и доставке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения обязательств по договору на оказание услуг по подбору и доставке транспортного средства была произведена оплата в размер 35 000 рублей. Между тем, оставшаяся часть денежных средств в размере 165 000 рублей, ответчиком не возвращена. Неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без внимания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по подбору и доставке ТС № МФ 2002225 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мобил Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выявленные в рамках настоящего дела спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с общими положениями о договорах, предусмотренными нормами подраздела 2 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, основанное на свободном и согласованном волеизъявлении сторон, содержащем совокупность взаимоприемлемых сторонами существенных условий, определяющих предмет договора, порядок взаимодействия сторон и характер их взаимоотношений. В зависимости от субъектного состава участников и целей заключаемых ими договоров законодательно выделяют так называемые публичные потребительские договоры, имеющие в силу закона особый правовой режим, направленный на обеспечение государством повышенной защиты прав граждан, выступающих в данных договорах в качестве потребителей исключительно для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, товаров, работ и услуг, реализуемых другой стороной в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мобил Финанс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по подбору и доставке транспортного средства № МФ200225, пунктом 1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется за вознаграждение совершить по поручению заказчика юридические и иные действия от имени и за счет заказчика согласно условиям настоящего договора и приложениям к нему, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за выполнение этого поручения. Исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору транспортного средства (автомобиля), характеристики которого указаны в заявке на приобретение, являющейся его неотъемлемой частью, на автомобильных аукционах и/или дилерских стоянках в Корее и иные действия, связанные с предметом настоящего договора, а именно: KIA K5, 3-го поколения 2,0.

Пунктами 2.1.1, 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с указаниями заказчика и условиями настоящего договора, а также провести подбор транспортного средства по условиям заказчика.

В приложении № к данному договору указаны характеристики подбираемого автомобиля.

Согласно пункту 3 договора, цена договора составляет 2 157 348,22 рублей. Для осуществления юридических и иных действий, предусмотренных настоящим договором, заказчик в течение 1 банковского дня с момента заключения настоящего договора, перечисляет исполнителю сумму в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, исполнитель после подписания настоящего договора предоставляет заказчику комплексную информационную поддержку по вопросам выбора и приобретения товара, выбранного заказчиком, в том числе прогнозирование конечной цены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора об оказании услуг по подбору автомобиля истец передала ответчику сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная оплата в размере 35 000 рублей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что обязательства по исполнению условий договора по подбору транспортного средства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, какие-либо действия по подбору транспортного средства произведены не были.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имеет право отказаться от услуг до окончания срока их действия.

В связи с тем, что при оказании истцу услуг по подбору автомобиля ответчиком допущены существенные недостатки услуги, требования потребителя в связи с некачественным оказанием услуги ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору на оказание услуг по подбору и доставке транспортного средства.

Сведений о том, что ответчиком были предприняты действия по выполнению условий договора, обязывающих ответчика, как исполнителя, предоставить заказчику информацию о транспортном средстве, характеристики которого указаны в приложении № к договору, материалы дела не содержат.

Более того, как указано в пункте 10.2 договора, моментом полного исполнения предусмотренного настоящим договором поручения, считается день передачи товара заказчику и подписания акта приема-передачи, чего исполнено ответчиком не было.

Доказательства, что ООО «Мобил Финанс» понесены какие-либо расходы по исполнению договора на оказание услуг по подбору и доставке транспортного средства № МФ200225 от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены, в связи с чем ввиду отсутствия доказательств фактического исполнения договора оказания услуг со стороны ответчика, часть перечисленной денежной суммы в размере 50 000 рублей не может являться задатком в обеспечение исполнения обязательств заказчика.

Поскольку ответчиком во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было предоставлено доказательств фактического оказания услуг истцу стоимости оказанных услуг либо расходов, понесенных им при исполнении договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Мобил Финанс» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 165 000 рублей, уплаченных истцом при заключении договора об оказании услуг, в связи с отказом ей от услуг.

Истец по настоящему делу как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому с ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мобил Финанс» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подбору и доставке транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобил Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору денежные средства в размере 165 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобил Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5 950 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-379/2025 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.