Решение по делу № 2-1164/2023 от 05.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 5 декабря 2023 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В этой связи истец просил суд взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104133 рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 рубля 66 копеек, всего взыскать 107415 рублей 83 копейки.

Так же ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, указывая в обоснование своих требований на то, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В этой связи истец просил суд взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 882 рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 64 копейки, всего взыскать 149 999 рублей 77 копеек.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство, делу присвоен № 2-1164/2023.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца ПАО «Сбербанк России» на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительной причине неявки, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указывая на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика не направлялись документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отправку требований о досрочном погашении полной оставшейся суммы кредитов. Ответчик исковые заявления не получал, что лишает его возможность отстаивать свои права в суде надлежащим образом, штрафные санкции являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению. Просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае рассмотрения по существу и взыскании неустойки (пени, штрафов) уменьшить её сумму до минимально возможного размера в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по требованию о взыскании государственной пошлины применить ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого истец ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором ежемесячными (аннуитетными) платежами по <данные изъяты>.

Кредитный договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 2, 5, 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Данное обстоятельство подтверждается протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн, выпиской из системы Мобильный банк от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора ПАО «Сбербанк России» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным банком справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, расчетом задолженности, приложением № к расчету задолженности о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено так же, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно условиям договора кредитный лимит – <данные изъяты>, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства кредит, в размере, предусмотренном договором.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, расчетом задолженности по банковской карте.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными.

Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

Ответчиком ФИО1 факты заключения вышеназванных кредитного договора и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с истцом на указанных в них условиях и исполнения их банком не оспорен.

Таким образом, по мнению суда, факты заключения кредитного договора и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, исполнения данных договоров со стороны кредитора ПАО «Сбербанк России» бесспорно установлены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и процентов заемщик произвел последний раз ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ, как основной долг, так и срочные проценты вынесены на просрочку, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета задолженности по банковской карте с ДД.ММ.ГГГГ начисленные основной долг и срочные проценты вынесены на просрочку, последнее погашение по кредитной карте имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм им не оспорен, судом проверен и подтверждается его правильность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов подтвержден материалами дела.

Действий по погашению задолженности в полном объеме ответчик в досудебном порядке после предъявления требований банком не предпринимал.

Разрешая вопрос о размере долга по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу расчет, представленный истцом, в соответствии с которым сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере долга по банковской карте суд принимает в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу расчет, представленный истцом, в соответствии с которым сумма задолженности ФИО1 по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оценивая указанные доказательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что суммы, указанные в расчетах, подтверждаются соответствующими банковскими документами, расчеты составлены в соответствии с условиями кредитного договора и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам. Правильность указанных расчетов судом проверена, ответчиком не оспорена. Своего контррасчета образовавшейся задолженности стороной ответчика суду не приведено.

Поскольку судом не установлено недобросовестности в действиях банка, проценты по кредиту начислены за период фактического пользования в соответствии с условиями договоров, суд считает требования банка о взыскании процентов по договорам обоснованными.

Ответчик не выполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Ответчик не выполнил условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данные претензии банка ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об оставлении исковых заявлений без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, вытекающих из кредитных обязательств, такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами вышеуказанными договорами, истец не требует расторжения кредитного договора и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. А, кроме того вопреки доводам ответчика ФИО1 приведенным в возражениях на иск, вышеуказанные требование (претензии) ПАО «Сбербанк России» фактически направлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации по месту жительства получено последним согласно сведениям почтовых идентификаторов.

Таким образом, предусмотренных абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для оставления исковых заявлений ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения не имеется.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не имеет намерения на внесудебное урегулирование спора, в связи с чем, суд расценивает возражения стороны ответчика в данной части как противоречащие смыслу и целям досудебного порядка, не соответствующие задачам гражданского судопроизводства, носящие формальный характер.

Доводы ответчика о том, что он исковые заявления не получал, что лишает его возможность отстаивать свои права в суде надлежащим образом, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат представленным истцом сведениям почтовых идентификаторов о направлении ответчику ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства копий исковых заявлений и приложений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в ходе рассмотрения дела после поступления возражений судом так же ответчику направлялись копии исковых заявлений ПАО «Сбербанк России».

Возражения ответчика относительно явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств и необходимости их уменьшения суд так же не может принять во внимание поскольку истец заявляет только требования о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов.

При таких обстоятельствах суд находит все исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, подтвержденной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 282 рубля 66 копеек и за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, подтвержденной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4117 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104133 рубля 17 копеек, в том числе просроченный основной долг 70489 рублей 21 копейку, просроченные проценты 33643 рубля 96 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 282 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145882 рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг 129999 рублей 61 копейку, просроченные проценты 15882 рубля 52 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4117 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин