Решение по делу № 2-192/2025 от 26.02.2025

66RS0037-01-2025-000028-40

Д 2-192\2025

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2025 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Наводкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» - филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» - филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 186 926,20 рублей, под 7,5 % годовых, на срок 160 месяцев. Целевое назначение кредита - военная ипотека на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 69,4 кв. м, кадастровый ***.

Часть денежных средств на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) была предоставлена ФИО1 на основании заключенного между ним и ФГКУ «Росвоенипотека» договора целевого жилищного займа ***.

В качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по кредитному договору банку был предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 69,4 кв. м, кадастровый ***.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате кредита за период с *** по *** в размере 1 705 139,52 руб.: из них: задолженность по кредиту – 1 669 404,29 руб., задолженность по процентам – 15 573,80 руб., неустойка – 19 713,48 руб.

Согласно заключения о стоимости имущества рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 440 000 руб., следовательно, начальная цена должна быть установлена в размере 1 952 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» - филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор *** от 10.11.2021г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 - задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 1 705 139,52 руб., в том числе: задолженность по процентам - 15 573,80 руб., задолженность по кредиту - 1 669 404,29 руб., неустойки - 19 713,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 051,40 руб., всего взыскать: 1 777 190,92 руб.; обратить взыскание на предмет залога: - Квартира, общая площадь 69.4 кв. м., адрес: ***, кадастровый ***, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 952 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФГКУ «Росвоенипотека» (<...>, ин. 620075).

В судебное заседание представитель Истца, не явился, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица в суд также не явился, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по иску оставили на усмотрение суда, в письменной позиции по предъявленным ПАО Сбербанк исковым требованиям к ФИО1 указали, что вступившим в законную силу решением городского суда города Лесного Свердловской области по делу *** от *** судом были удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федерального управления накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа *** от ***,взыскании задолженности по состоянию на *** в размере 2 264 79 68 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, общей площадью 69, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, с определением способа реализации с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости в размере 3 470 000 рублей, с соблюдением права преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложен имущества за ПАО Сбербанк». На основании решения суда ФГКУ «Росвоенипотека» выдан исполнительный серия ФС ***.

*** в Лесное городское отделение судебных приставов ГУ ФССП: по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту регистрации Ответчика, согласно проверенных судом данных полученных по судебному запросу из УФМС вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» о наличии уважительных причин неявки ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии Ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

***

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В судебное заседание представитель Истца, не явился, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

***

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 186 926,20 рублей, под 7,5 % годовых, на срок 160 месяцев. Целевое назначение кредита - военная ипотека на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 69,4 кв. м, кадастровый ***.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит «Военная ипотека»-«Приобретение готового жилья и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора до *** в соответствии с Общими условиями кредитования, и Графиком платежей ( л.д. 39-49, 53-54).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией Кредитного договора, обоих условий предоставления. обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека», графиком платежей, копией заявления на зачисление кредита, справка о зачислении суммы кредита, договором целевого жилищного займа, договором купли-продажи, копией закладной, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением Росвоенипотеки.

Как указано виске Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате кредита за период с *** по *** в размере 1 705 139,52 руб.: из них: задолженность по кредиту – 1 669 404,29 руб., задолженность по процентам – 15 573,80 руб., неустойка – 19 713,48 руб.

Расчет задолженности судом проверен оснований для его отклонения суд не усматривает, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, а именно договору. выписки по счету.

В связи с чем, требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в виду существенных нарушений условий договора в части уплаты кредита и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность перед Банком Заемщиком не погашена согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

С учетом установленного суд полагает иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор *** от 10.11.2021г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 - задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 1 705 139,52 руб., в том числе: задолженность по процентам - 15 573,80 руб., задолженность по кредиту - 1 669 404,29 руб., неустойки - 19 713,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 051,40 руб., всего взыскать: 1 777 190,92 руб.; обратить взыскание на предмет залога: - Квартиру, общая площадь 69.4 кв. м., адрес: ***, кадастровый ***, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 952 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества, согласно заключения о стоимости имущества, которая составляет 2 440 000 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать понесенные истцом при подачи иска расходы по госпошлине в размере 72051 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 10.11.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 . *** пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 1 705 139,52 руб., в том числе: задолженность по процентам - 15 573,80 руб., задолженность по кредиту - 1 669 404,29 руб., неустойки - 19 713,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 051,40 руб., всего взыскать: 1 777 190,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: - Квартиру, общей площадью 69.4 кв. м., адрес: ***, кадастровый ***, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 952 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.