Решение по делу № 2-1011/2023 от 31.08.2023

Дело № 2 – 1011/2023

66RS0020-01-2023-000720-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2010г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк представил ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, возвращены не были.

31 мая 2016г. межу АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитной задолженности перешло к последнему.

В соответствии с договором уступки прав требования 22.11.2021г., заключенного между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования долга перешло к истцу.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 61 239 рублей 33 копейки.

09 июля 2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредитному договору в размере 61 239 рублей 33 копейки, который 07.09.2020г. был отменен.

На основании изложенного, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 27.05.2010г. в размере 61 239 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно - почтовой связью, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении требований истца о взыскании с нее задолженности. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.05.2010г. ФИО1 (Заемщик) обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитный карты на условиях, установленных Предложением.

В своем заявлении ответчик подтверждает, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по активации кредитной карты.

Банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № <***>, которым ответчик приняла на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением условий кредитного договора, в соответствии с Условиями, ответчику 15.02.2016г. сформирован заключительный счет с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 69 952 рубля 19 копеек, в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Поскольку, в установленный в требовании срок, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, ФИО2 Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

06 июля 2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района был вынесен судебный приказ, который определением судьи от 07.09.2020г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В своих возражениях ФИО1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору оспаривала, вместе с тем, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору суду не представила.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ФИО1 были нарушены условия кредитного соглашения, заключительный счет был направлен ответчику 15.02.2016г., который не был оплачен. По истечении 30 дней – 15.03.2016г. кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента и в течение 3-х лет, то есть до 15.03.2019г. у займодавца имеется право требовать возврата задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № 2-3092/2022 следует, что 06.07.2020г. мировому судье поступило заявление ФИО2 Сайпрус Лимитед о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2010г. в размере 61 239 рублей 33 копеек.

Выданным мировым судьей судебным приказом № 2-3092/2020 от 09.07.2020г., заявленные ФИО2 Сайпрус Лимитед требования были удовлетворены.

Определением того же мирового судьи от 07.09.2020г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, до предъявления настоящего иска, истец обращался к мировому судье за судебной защитой нарушенного права, однако заявление о вынесении судебного приказа было подано со значительным пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности - не представил.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Копия верна судья/подпись/

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.