Дело №2а-3001/2025

УИД 92RS0004-01-2025-003032-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

18 августа 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Куракуловой Ю.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

помощника прокурора – Полоховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя к ФИО2 об установлении административного надзора с ограничениями,

установил:

ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор сроком на 2 года, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного адресу г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу г. Севастополь, <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого, имеющего непогашенную судимость совершение тяжкого преступления, срок исчисления которого исчислять с момента постановки на учет в территориальном органе по месту жительства. Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующие административные ограничения и обязательства:

1. Обязательная явка в ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя 1 (один) раз в месяц для регистрации;

2. Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев привлечения к работе в ночное время при официальном трудоустройстве по согласию с Отделом МВД России по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ранее осужден приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы сроком на 3 (три) месяца 2 (два) дня с удержанием в доход государства 10% ежемесячно.

При этом гражданин ФИО2 подпадает под административный надзор на основании ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.к. является совершеннолетним лицом, освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, совершил в отношении одного года два административных правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного административный истец просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок погашения судимости с установлением ряда административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования в полном объёме.

Участвующий в деле помощник прокурора просила удовлетворить заявленные административные исковые требования частично, указывая, что имеются все предусмотренные законом основания для установления ФИО2 административного надзора, просила установить административное ограничение только в виде явки в ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ)). При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений и положений ст. ст. 150, 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО2 ранее осужден приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы сроком на 3 (три) месяца 2 (два) дня с удержанием в доход государства 10% ежемесячно.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, совершил в отношении одного года два административных правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается привлечением его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по данным административным делам вступили в законную силу, административным ответчиком не обжаловались.

Также судом учитывается, что участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО2 по месту его жительства посредственно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом характеризующих данных административного ответчика, с целью профилактики и предупреждения совершения повторных правонарушений и преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска для установления в отношении ФИО2 административного ограничения только в виде: обязательной явки в ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя 1 (один) раз в месяц для регистрации. Ограничение в виде запрета пребывания административному ответчику вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев привлечения к работе в ночное время при официальном трудоустройстве по согласию с Отделом МВД России по Нахимовскому району – является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Установить административный надзор сроком на 2 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее судимого, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующее административное ограничение и обязательство:

- обязательная явка в ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в территориальном органе по месту его жительства (пребывания).

В остальной части исковых требования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.08.2025.

Судья Н.А. Анохина