14RS0035-01-2025-004724-65 № 2-3703/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 31 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 48 779,00 руб., сроком по 23 декабря 2008 года, с процентной ставкой 12 % годовых. 21 мая 2010 года между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1 Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, за период с 23.05.2007 г. по 23.09.2022 г. общая задолженность перед банком составила 72 004,34 руб., просит взыскать указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ____ между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 48 779,00 руб., сроком по 23 декабря 2008 года, с процентной ставкой 12 % годовых.

21 мая 2010 года между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1

22 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №45 г. Якутска вынесен судебный приказ по делу №2-2254/45-2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору № от ____ в размере 72 004,34 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 1 180,07 руб.

Обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 23 декабря 2006 года по 23 мая 2007 года.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, за период с 23.12.2006 г. по 23.09.2022 г. общая задолженность перед банком составила 72 004,34 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа истец обратился в апреле 2024 года, то есть через 16 лет после прекращения исполнения ответчиком обязательств (внесения платежей), срок договора истек 23 декабря 2008 года. То есть истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже после истечения срока исковой давности по всем платежам, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении банком заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения кредитного обязательства по кредитному договору материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Якутский городской суд РС(Я).

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья А.А. Кочкина

Секретарь с/з А.Д. Захарова

Решение изготовлено 07 апреля 2025 года