Дело № 2-3303/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007654-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «06» ноября 2025 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «КСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, убытков в соответствии с законом о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «КСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, убытков в соответствии с законом о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2018 г. между ФИО1 и ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» (ООО СЗ «КСО») был заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л 12/11Д2/УКН219/ЭТ9/2018, в соответствии с условиями которого ФИО1 является участником долевого строительства, а ООО СЗ «КСО» является застройщиком. Условиями договора были определены существенные условия, в частности исходя из пунктов 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 и 4.1 договора следует, что по договору застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в п.1.1.3 договора, и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры», в соответствии с характеристиками, определенными в договоре и приложениях к нему, а «Участник долевого строительства» обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок начала строительства четвертый квартал 2017 г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» Литер 12 – 1 квартал 2020 <адрес> получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательства по договору застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора, подлежащая оплате участником долевого строительства составляла 2061600 руб.

Неотъемлемой частью договора являлась Оферта на заключение договора по выполнению ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которая была заключена между ФИО1 и ИП ФИО2, которая по поручению ООО СЗ «КСО» выполнить отделочные работы в квартире, что следует из п.2.1 оферты, что в свою очередь указывает на то, что вышеуказанные ремонтные работы уже входят в цену договора. Исходя из толкования условий договора и положений закона следует, что ООО СЗ «КСО» обязался передать ФИО1 квартиру, которая соответствует заявленным техническим и эксплуатационным требованиям, что подразумевает под собой исправные коммуникации, а также выполненные надлежащим образом ремонтные и отделочные работы на территории квартиры. Фактически, ООО СЗ «КСО» обязалось передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, квартира была передана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира была передана без выполненной надлежащим образом отделки, которую контрагент ответчика обязался выполнить на основании оферты, которая была выполнена лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истец неоднократно обращалась в различные строительные организации, которые уведомили о том, что стоимость требуемого ремонта составляет 544000 руб. Из изложенного следует, что ответчиком грубым образом были нарушены условия договора, в частности не была передана квартира, пригодная для проживания с выполненным ремонтом, в связи с чем истец полагает подлежащими взысканию с ответчика денежные средства в размере 544000 руб., тем самым уменьшить стоимость квартиры по договору.

Истец представил расчет неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1129756,80 руб. из расчета: 2061600 (цена договора) х 1096 (дни просрочки) х 1/300 х 7,5 %.

Истец также указала, что в сложившейся ситуации ей были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, появился стресс и нарушился сон. Исходя из принципов справедливости и соразмерности, считает целесообразным компенсацию морального вреда в размере не менее 100000 руб.

Ввиду нарушения условия договора, ФИО1 была вынуждена арендовать иное жилое помещение, поскольку не могла проживать в квартире, сумма убытков составила 565000 руб., которая равна стоимости найма жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на приведенное, просит взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в свою пользу денежные средства в размере 544000 руб., неустойку в размере 1129756,80 руб., неустойку до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 565000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 12388 руб. и штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

ОтветчикООО СЗ «КСО» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки не представлено. В отзыве на исковое заявление, представитель ООО СЗ «КСО» - ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила снизить размер неустойки до 30000 руб., компенсации морального вреда до 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг до 3000 руб., в оставшейся части требований – отказать. В части требований о взыскании убытков указали, что застройщик принял ответственность перед истцом в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ФН/Л-12/ПД2/УКН219/ЭТ9/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, но ООО СЗ «КСО» не является стороной оферты, в связи с чем не несет обязательств по выполнению ремонта, договор участия в долевом строительстве также не резюмирует условия о том, что объект долевого строительства передается с готовым ремонтом. В части требований о взыскании расходов по оплате найма жилого помещения в сумме 565000 руб., указали, что договор найма заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления предполагаемой даты ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем вынужденность проживания в жилом помещении не усматривается, кроме того истец не была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащимичастичному удовлетворению,по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» (ООО СЗ «КСО») (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД2/УКН219/ЭТ9/2018, согласно предмета которого, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (адрес: <адрес>Д), указанный в п.1.1.3 договора, и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиры, в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2 договора и приложении № «Техническое описание Объекта долевого строительства», а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (далее по тексту, в т.ч. – Договор участия в долевом строительстве).

В соответствии с п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер – 219; проектная площадь (с учетом балконов и лоджий) – 34,36 кв.м.; количество комнат – 1; этаж – 9; подъезд – 2; литер – 12; назначение – жилое; наличие балкона/лоджии – да.

Срок начала строительства четвертый квартал 2017 г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (литер 12) – 1 квартал 2020 г. (п. 3.4 Договора участия в долевом строительстве).

В силу п.3.5 договора участия в долевом строительстве, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок, не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.4.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 2061600 руб.

Согласно представленного чека от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора в размере 2061600 руб., уплачена ФИО1 в полном объеме, что не опровергалось ответчиком.

Согласно приложения № к договору участия в долевом строительстве, стороны определили техническое описание объекта долевого строительства, а именно: технические характеристики дома: конструктив – каркас объекта- монолитный железобетон, наружные стены – газобетонные блоки толщ. 300 мм., вентилируемый фасад, внутренние стены и перегородки – монолитные железобетонные, газобетонные блоки, кровля жилого дома – плоская, рулонная с внутренним водостоком, общая площадь дома – 28199,77 кв.м., сейсмостойкость – 7 баллов, энергоэффективность – класс В (высокий); Технические характеристики квартиры: этаж: 9, этажность: 17, подъезд (секция) – 2; проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий – 34,36, общая площадь квартиры, без учета балконов и лоджий – 32,96 кв.м., жилая площадь квартиры – 15,39 кв.м., количество жилых комнат – 1, назначение – жилое, лоджия/балкон – с остеклением, внутренняя отделка – штукатурка стен, заделка штраб, устройство откосов, полы – стяжка из цементно-песчаного раствора, окна и балконные двери – металлопластиковые (в соответствии с проектом), входная дверь – металлическая, канализация – стояки из полиэтиленовых труб ГОСТ 22689-89 с заглушками, водоснабжение – стояки холодной и горячей воды, без внутренней разводки, с установкой счетчиков холодной и горячей воды с запорной арматурой, электроснабжение – внутриквартирная разводка, установка распределительных коробов, без установки выключателей, установка квартирного щитка, прокладка заземления в стяжке полов, выпуск в сан узле, отопление – двухтрубная горизонтальная система отопления, потолки – монолитные перекрытия, без отделки, внутриквартирные двери – не устанавливаются, санитарные узлы – гидроизоляция, цементно-песчаная стяжка пола.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ в отношении «Комплекса многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по <адрес>Д, <адрес>, Литер 12, 15, Литер 12. Корректировка 3».

08.02.2022г. между ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» и ФИО1 заключен акт приема-передачи, в соответствии с которым, согласно договора участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД2/УКН219/ЭТ9/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СЗ «КСО» передало, а ФИО1 приняла в собственность 1-комнатную <адрес>, на 9 этаже, в 2 подъезде, общей площадью 32,50 кв.м. (с учетом балкона и лоджии – 33,95 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>Д, а также приняла общее имущество многоквартирного дома.

Согласно отметки ФИО1, претензий к качеству отделки квартиры по договору не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО СЗ «КСО» с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку по просрочке сдачи объекта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496887 руб.; возместить расходы по съему жилья в размере 344533 руб.; на основании оферты, на заключение договора по выполнению ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить договор с конкретными сроками выполнения такого договора и контактной информации для связи с подрядчиком. В своем дополнении к претензии врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ просила выплатить неустойку в сумме 721824 руб.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию, ООО СЗ «КСК» сообщило ФИО1 о готовности в добровольном порядке произвести выплату компенсации за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако с учетом положений ст.333 ГК РФ, предложили денежную компенсацию в сумме 30000 руб.

В соответствии с офертой на заключение договора по выполнению ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 КнкушАкоповна направляет оферту в адрес получателя услуг – физического или юридического лица. Договор признается заключенным с момента его акцепта заказчиком. Под «акцептом» признается факт заключения договора участия в долевом строительстве между заказчиком и ООО СЗ «КСО» и оплаты его цены, объект долевого строительства – ЖК «Фонтаны» литер 12 (<адрес>/Д, <адрес>), предметом которого является выполнением ремонтно-отделочных работ в объеме и качестве, предусмотренных приложением 1 к договору.

В силу п.2.1 указанной оферты, договор для заказчика носит безвозмездный характер и распространяет свое действие в рамках проводимой застройщиком – ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» акции «Ремонт в подарок». Оферта подписана представителем ИП ФИО2 – ФИО6 (по доверенности, доверенность в материалы дела не представлена).

Суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО СЗ «КСО» денежных средств в размере 544000 руб., в счет неисполненных обязательств по выполнению отделочных работ, подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из договора участия в долевом строительстве, квартира передается застройщиком (ООО СЗ «КСО») без выполнения ремонтно-отделочных работ, в состоянии, согласно технических характеристик, определенных в приложении № к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец приняла от ответчика квартиру, при этом претензий в части качества работ не заявила.

Представленная истцом в обоснование исковых требований оферта ИП ФИО2 не порождает каких-либо обязательств для лица не участвующего в данном договоре (соглашении), в частности для ООО СЗ «КСО».

Согласно ч.1 ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что у истца возникло законное право требования с ответчика уплаты таковой, поскольку в срок, указанный в договоре, объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ни в части начала исчисления периода неустойки, ни в части окончания периода неустойки, ни в части применяемой ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГг. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

При расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-18-К4).

Последним днем исполнения обязательств ответчика перед истцом по передаче объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своем расчете указывает размер ключевой ставки Банка России равный 7,5 %, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России составлял 5,5 %.

Период неустойки истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последней датой исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства является 31.05.2020г., в связи с чем неустойка может исчисляться не ранее, чем с 01.06.2020г.

Датой окончания неустойки истец считает 01.04.2023г., в то время как объект долевого строительства передан по акту 08.02.2022г., следовательно последним днем неустойки следует считать 08.02.2022г.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности равен трем годам.

Согласно ч.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец и третье лицо узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Учитывая установленный договором участия в долевом строительстве срок исполнения обязательства ответчиком (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), права истца на своевременное получение объекта долевого строительства было нарушено с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знала или не должна была знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки (правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-29-К4).

Права истца были нарушены и право требования неустойки у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ).

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за периоды неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку ответчиком надлежаще заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в части взыскания неустойки по вышеназванному периоду надлежит отказать.

Учитывая изложенное, размер неустойки подлежит определению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общее количество дней просрочки – 47) составляет 35528,24 руб. из расчета : 2061600 х 47 х 2 х 1/300 х 5,5 %.

Доводы ответчика и снижении неустойки суд отклоняет в силу следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Поскольку размер неустойки не носит чрезмерный характер, соответствует последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных случаев, являющихся основанием к снижению неустойки, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к уменьшению размера неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Нарушение прав потребителей в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу истца отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Предусмотренный указанным законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Установив факт нарушения прав истцов действиями ответчика по ненадлежащему исполнению условий договора долевого участия по своевременной передаче объекта долевого строительства, а также учитывая, что и после обращения в суд с иском, ответчиком в добровольном порядке требования истца по выплате штрафных санкций не были исполнены, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании штрафа.

Размер штраф определяется следующим образом.

(35528 руб. 24 коп. + 10 000 руб.) \ 2 = 22 764 руб. 12 коп.

Требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату жилья не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде аренды иного жилого помещения в размере 565000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данного требования представлены: светокопия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; светокопия свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру за ФИО7; светокопия расчетного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ; светокопии квитанций об оплате ЖКУ.

В силу статей 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Расходы по аренде жилого помещения не являются убытками по смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, не имеется причинно-следственной связи.

Кроме того, истцом не представлено доказательств регистрации по месту жительства (по месту пребывания) по вышеназванному адресу (<адрес>).

Что касается производных от основных требований о компенсации расходов на представителя, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, суд полагает недоказанным тот факт, что подобные расходы в действительности понесены ФИО1, поскольку доказательств по оплате стоимости услуг ФИО8 по договору (соглашению) об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12388 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в части, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «КСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, убытков в соответствии с законом о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт 0806 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35528 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22764 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 12 коп., 4000 (четыре тысячи) руб. в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 72 292 (семьдесят две тысячи двести девяносто два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Решение не вступило в законную силу ___________________ года

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 2-3303/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007654-05

Анапского городского суда Краснодарского края.