Дело № 2-948/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 23 июня 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием ответчика ФИО17 Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "<данные изъяты>" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.11.2011 г. между ПАО "<данные изъяты> и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор № №, обязательства по которому в виде возврата суммы займа, выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также комиссий и штрафов заемщик не исполняет, в связи с чем в период с 17.11.2011 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 2207504,09 руб. Право требования задолженности ПАО <данные изъяты> на основании договора от 22.04.2015 уступил ООО <данные изъяты> Последний, в свою очередь, уступил право требования задолженности истцу. Последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 207504,09 рублей (107306,05 руб. - основной долг, 33753,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 66444,49 руб. – комиссии), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 225 рублей, всего 214729,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "<данные изъяты>" не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8 Н.С. в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признала, в том числе по причине пропуска последним срока исковой давности, о чем предоставила письменное заявление.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

17.11.2011 г. ПАО <данные изъяты> экспресс Банк» и ФИО10 Н.С. заключили договор кредитной карты № № с лимитом кредитования - 125000 рублей сроком до востребования, тарифный план «Альтернативный».

Согласно тарифному плану процентная ставка годовая - 27%; полная стоимость кредита - 51%, минимальный обязательный платеж 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, максимальный размер МОП – 5866 руб.; продолжительность платежного периода - 25 дней, дата начала платежного периода 18 число каждого месяца. Также тарифным планом предусмотрены комиссии и штрафы.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

03.10.2022 года ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Истец также указывает, что в период с 03.10.2022 по 22.04.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. 22.04.2015 между ОАО "<данные изъяты> экспресс банк" и ООО "<данные изъяты>." заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору с ответчиком.

03.10.2022 ООО "<данные изъяты>." и ООО "<данные изъяты>" заключили договор уступки требования (цессии) № 4-П, по условиям которого первое передало последнему права (требования) по договорам займа, включая договор с ФИО16 Н.С. от 17.11.2011.

Согласно акту приема-передачи (Приложение № к дополнительному соглашению № от 03.10.2022 к договору уступки требования (цессии) № 4-П от 03.10.2022) размер задолженности ответчика составлял 207 504,09 руб.

Истец направил ФИО11 Н.С. уведомление о смене кредитора, а также требование оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

В исковом заявлении истец указывает, что в период с 03.10.2022 по 22.04.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.11.2011 по 03.10.2022 в размере 207504,09 рублей.

Размер задолженности заемщиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 мая 2024 года отменен судебный приказ № № от 19 апреля 2024 о взыскании с ФИО12 Н.С. в пользу ООО ПКО "<данные изъяты>" задолженности по кредитному договору №№ за период с 17.11.2011 по 03.10.2022 в размере 207504,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2637,52 руб.

Ответчик ФИО13 Н.С. суду заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд обращает внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истец указал период образования задолженности - с 17.11.2011 по 03.10.2022.

Надлежащее исполнение договора кредитной карты представляет собой внесение повременных обязательных минимальных платежей каждый платежный период, который в данном случае равен 25 календарным дням.

Из расчета видно, что основной долг сформировался еще 22.04.2015 - в размере 107306,05 руб. и до уступки 22.04.2015 банком права требования по кредитному договору основной долг не менялся, равно как и не менялся после последующей уступки прав.

Таким образом, на момент заключения договора цессии 22.04.2015 и предыдущему, и новому кредитору было достоверно известно о сформировавшемся основном долге в размере 107306,05 руб., а также о том, что платежи не вносятся с 22.04.2015, то есть в течение более чем десяти лет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

За защитой нарушенного права истец изначально обратился к мировому судье 19.04.2024 года. По заявлению ООО "<данные изъяты>" мировым судьей судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области 19.04.2024 вынесен судебный приказ № 2-551/2024 о взыскании с ФИО14 Н.С. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору № № от 17.11.2011 в сумме 207504,09 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2637,52 руб. Определением мирового судьи от 02 мая 2024 судебный приказ № № отменен в связи с поступлениями возражений должника относительно его исполнения.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что обращение ООО "<данные изъяты>" за судебной защитой (19.04.2024) имело место уже за пределами срока исковой давности, который истек 22.04.2018. Следовательно, признается пропущенным, истекшим до подачи заявления о вынесении судебного приказа (и, соответственно, настоящего искового заявления) срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по договору кредитной карты.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), поэтому в удовлетворении иска ООО "<данные изъяты>" к ответчику по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заявленным за пределами срока исковой давности, надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных по уплате госпошлины, удовлетворению не подлежит, так как суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «<данные изъяты> к ФИО15 Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева