Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
29 ноября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <ФИО>4,
при ведении протокола секретарем <ФИО>5
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества.
установил:
Истец обратился в суд с иском разделе совместно нажитого имущества указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак между сторонами прекращен <дата>. В вовремя брака сторонами было приобретено следующие имущество: квартира по адресу <адрес> использованием средств полученных ответчиком по системе накопительного-ипотечного обеспечения военнослужащих, автомобиль Lada 217030 Priora год выпуска 2012 VIN <номер>. Сторонами соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, в связи с чем просила суд признать <адрес> по адресу <адрес> кадастровый <номер> совместным имуществом. Прекратить право собственности <ФИО>3 на ? долю в праве собственности на <адрес> по адресу <адрес>, площадью 65,2 кв.м, кадастровый <номер>. Признать за <ФИО>2 право собственности на ? долю <адрес> по адресу <адрес>, площадью 65,2 кв.м, кадастровый <номер>. Признать автомобиль марки Lada 217030 Priora год выпуска 2012 совместным имуществом. Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию в счет ? доли автомобиля Lada 217030 Priora год выпуска 2012 в размере 105970 рублей, а так же расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14072 рубля и оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец <ФИО>6 участие не принимала, извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО>7 доводы изложенные в исковом заявлении поддержал просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик <ФИО>3 участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель <ФИО>8 в удовлетворении иска возражала, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требовании истца о взыскании компенсации за автомобиль Lada 217030 Priora.
В судебное заседание представитель третьего лица ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ», АО «Евро-Азиатский торгово-промышленный банк», АО «Банк Дом. РФ», ОАО «Ипотечное агентство <адрес>» не явились, о дне слушания дела извещены.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.38 СК РФ).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ от <дата>.
<дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> I-КВ <номер>.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.
Как установлено в судебном заседании в период брака сторонами приобретено следующие имущество: квартира с кадастровым номером 30:12:030833:88 по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано за <ФИО>3 Данная квартира приобретена за счет кредитных средств предоставленных ОАО «Евро-Азиатский торгово- промышленный банк», а так же целевого жилищного займа, на основании договора целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенипотека», выданного <ФИО>3 как участнику накопитильно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (регистрационный <номер> от <дата>), а так же автомобиль Lada 217030 Priora год выпуска 2012 VIN <номер>, в связи с чем является их общей совместной собственностью и подлежит разделу по общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечивают в итоге потребность в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 863-О, от <дата> N 1265-О и др.).
Положения статей 4, 10 - 12 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" представляют собой элемент правового механизма обеспечения военнослужащих определенной формой жилищных гарантий.
Пунктом 15 ст. 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем выделения денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения военнослужащего.
Учитывая, что на приобретение квартиры Ответчиком затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанные объекты недвижимости не могут быть отнесены к личному имуществу ответчика и на них распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как следует из информационного письма Альфа Эксперт рыночная стоимость автомобиля Lada 217030 Priora год выпуска 2012 по состоянию на 2018 год составляет 211940 рублей, данная стоимость сторонами не оспаривалась.
Согласно информации представленной МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль Lada 217030 Priora год выпуска 2012 Lada VIN <номер> находился в собственности <ФИО>3 с марта 2012 года по июнь 2013 года, и с июня 2013 года по ноябрь 2018 года, то есть данное транспортное средство было приобретено в браке и реализовано <ФИО>9 после расторжения брака.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац первый пункта 16 названного постановления Пленума).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Заявляя о пропуске срока исковой давности ответчик в нарушение требовании ст. 56 доказательств данному обстоятельству не предоставил.
Вместе с тем утверждение истца о том, что о реализации транспортного средства Lada 217030 Priora год выпуска 2012 Lada VIN <номер> ей стало известно в январе 2022 года, после предоставления копии договора от <дата> нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации в счет причитающейся ? доли отчужденного имущества.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии с пп. 12.20, 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Кроме того с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14072 рубля в доход бюджета МО «<адрес>»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Признать <адрес> по адресу <адрес> кадастровый <номер> совместным имуществом <ФИО>2 и <ФИО>3.
Прекратить право собственности <ФИО>3 на <адрес> по адресу <адрес>, площадью 65,2 кв.м, кадастровый <номер>.
Признать за <ФИО>2 право собственности на ? долю <адрес> по адресу <адрес>, площадью 65,2 кв.м, кадастровый <номер>.
Признать за <ФИО>3 право собственности на ? долю <адрес> по адресу <адрес>, площадью 65,2 кв.м, кадастровый <номер>.
Признать автомобиль марки Lada 217030 Priora год выпуска 2012 VIN <номер> совместным имуществом <ФИО>2 и <ФИО>3.
Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию в счет ? доли автомобиля Lada 217030 Priora год выпуска 2012 в размере 105970 рублей, а так же расходы связанные с уплатой оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.
Взыскать с <ФИО>3 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 14072 рубля.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья И.А. Марисов