гр.д. № 2-256/2023

63RS0022-01-2022-001833-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 10 февраля 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям данного договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке ранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. В соответствии согласованными условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по карте не возвращена.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты>

В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении иск не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № (в виде акцептованного заявления клиента), в рамках которого ответчику открыт счет № и выпущена кредитная карта. Данный договор включает в себя заявление ФИО1 о заключении договора, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми клиент ознакомился и согласился.

Из материалов дела - выписки по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 воспользовался кредитной картой АО «Банк Русский Стандарт», сняв ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, действия совершенные АО «Банк Русский Стандарт» по предоставлению ФИО1 денежных средств соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных суду выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности усматривается, что в период действия договора ответчик нарушал условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не вносились. По состоянию на указанную дату сумма задолженности составила <данные изъяты>

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительный счет выписка представляет собой документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Из материалов дела усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, банк в силу условий договора, а также положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ о досрочном возврате кредита, изменил срок возврата кредита, установив его до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что кредитором АО «Банк Русский Стандарт» установлен срок исполнения должником ФИО1 кредитного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу приведенной нормы п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте №, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по данному судебному приказу в погашение задолженности удержано <данные изъяты>, что следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного, а также определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что оплата задолженности по кредитной карте носила принудительный характер, в связи с чем, факт оплаты задолженности в ДД.ММ.ГГГГ нельзя учитывать в качестве признания долга.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных суду материалов усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте № – ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Таким образом, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 26 декабря 2005 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина