УИД 51RS0021-01-2022-003019-02
Дело № 2-196/2023
Принято в окончательной форме:
22.02.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года ЗАТО ***
Североморский районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.
при секретаре Сураевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что 08.06.2019 по договору займа ФИО2 получил от него в долг денежную сумму в размере 882 500 рублей, со сроком возврата до 23.01.2020. 14.10.2022 возвращены 50 000 руб. Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поручителем по договору займа в соответствии с договором поручительства является ФИО3
Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик долг до настоящего времени в полном объеме не возвратил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу долг в размере 882 500 руб., неустойку за несвоевременный возврат с 24.01.2020 по 16.12.2022 в размере 882 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 025 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не прибыли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статей 161 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания данных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение наличия между сторонами договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору займа от 08.06.2019 ФИО2 взял у ФИО1 сумму 882 500 рублей со сроком возврата до 23.01.2020, обязался отдать сумму в срок. Также стороны договора займа предусмотрели неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
08.06.2019 между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства к договору займа от 04.02.2021. Согласно условиям договора поручительства ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по возврату суммы займа и нести солидарную с заемщиком перед заимодавцем ответственность по возврату суммы займа.
Факт получения ФИО2 заемных денежных средств в указанной сумме подтвержден его подписью в договоре займа, допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.
Однако, оставшиеся денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвратил. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, соответствующие доказательства им не представлены.
Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 1 765 000 рублей, в том числе: 882 500 рублей – сумма основного долга, 882 500 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 24.01.2020 по 16.12.2022, суд признает ошибочным.
Из материалов дела следует, что 14.10.2022 ответчиком в рамках исполнения указанного договора возвращены 50 000 руб.
Таким образом, сумма основного долга составляет 832 500 руб. С расчетом процентов по задолженности, согласно которому за период с 24.01.2020 по 16.12.2022 неустойка составила 930 535 руб., но не более 100 % от суммы долга 882 500 руб.
На основании изложенного, общий размер задолженности составляет 1 715 000 руб. (832 500 руб. + 882 500 руб.).
Принимая во внимание, что между ФИО1. и ФИО2 имеются долговые обязательства, что подтверждается договором займа от 08.06.2019, последний свои обязательства в полном объеме не исполнил, а ответчик ФИО3 как поручитель несет солидарную ответственность перед истцом по возврату суммы долга, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 832 500 рублей и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 882 500 рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 775 руб.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), ФИО3, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пользу ФИО1, *** г.р., ур. *** (паспорт ***) задолженность по договору займа от 08.06.2019 в размере 832 500 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 882 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 775 рублей.
Ответчик(и) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком(ами) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Курчак