Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> выдало кредит ФИО1 в сумме 300000 рублей, на срок 72 месяца, под 25,05 % годовых. Согласно Общим условиям кредитования, с которыми ответчик ознакомился и согласился, он обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Вместе с тем, ответчик систематически нарушал свои обязательства по своевременному внесению платежей за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 73476,84 рубля.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 73476,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, представлено возражение, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которого, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 Гражданского кодекса РФ, и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Как видно из материалов дела, <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> выдало кредит ФИО1 в сумме 300000 рублей, на срок 72 месяца под 25,05 % годовых.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в связи, с чем образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 73476,84 рубля.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от <дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями от ответчика, отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности при обращении истца в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

На основании заявления истца, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен <дата обезличена>.

<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

Таким образом, судебный приказ вынесен <дата обезличена>, а <дата обезличена> отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился <дата обезличена>, приложив расчет иска, согласно которому сумма задолженности истцом взыскивается по <дата обезличена> включительно.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок исковой давности по периоду заявленных истцом требований с <дата обезличена> по <дата обезличена> истек.

Кроме того, согласно сведениям по лицевому счету ответчика, <дата обезличена> ответчиком осуществлено погашение задолженности и с указанного периода задолженность по просроченным процентам истцом не начислялась.

Таким образом, с учётом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, периода времени, когда судебный приказ был вынесен до даты его отмены, истцом срок исковой давности пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и (или) ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что применение последствий пропуска срока исковой давности является одним из способов защиты права и самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова