Дело №2-542/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Иловля «01» сентября 2022 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,
при секретаре Аликовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02 января 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор в офертно акцептной форме о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №43504755.
В рамках договора о карте банк открыл банковский счёт № на имя ФИО1, выпустил и передал клиенту карту, осуществлял кредитование счёта заёмщика. В период с 02 января 2006 года по 02 октября 2007 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, заёмщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с этим, потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 63 702,23 руб., выставив 02 октября 2007 года ФИО1 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты не позднее 01 ноября 2007 года. Требование банка осталось без удовлетворения.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №43504755 в размере 51 896,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,89 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка не представили. С учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор заёмщик и кредитор вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.
На основании ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2005 года ФИО1 обратилась в банк АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с подписанным ею заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. Факт ознакомления и согласия ответчика с заявлением, условиями заключения такого договора и тарифами, подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на получение карты (л.д.14,15,16).
Согласно п.п. 2.2.2 п.2 ч.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), договор заключается путём акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты (л.д.19-20).
Таким образом, ответчиком было сделано предложение банку (оферта) на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках направленной оферты и последующего договора о карте ФИО1 просила выпустить на её имя банковскую карту; открыть ей банковский счёт, используемый, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.
В заявлении ответчик указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счёта карты (п. 2.3 Условий); составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.
Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.
02 января 2006 года банк принял (акцептовал) оферту, открыв на имя ответчика банковский счет №, и тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №43504755 от 02 января 2006 года.
Во исполнение своих обязательств по договору, истец выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, выдал ответчику кредитную карту «Русский Стандарт» в российских рублях и осуществил кредитование счёта с возможностью впоследствии использования кредитного лимита при отсутствии на нём собственных денежных средств (л.д. 22).
Так, п. 6 Тарифного Плана ТП 52 установлен размер процентов, начисляемых по кредиту - 36% годовых. Коэффициент расчёта минимального платежа по кредиту - 4% (л.д. 17).
Согласно выписке из лицевого счёта, ответчик воспользовалась кредитной картой путём снятия наличных денежных средств (л.д. 22).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 о получении кредитной карты была соблюдена, с информацией о предоставлении и обслуживании карты ответчик была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.
Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 7.10 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия и/или тарифами.
В соответствии с п.8.15 Условий, Банк по своему усмотрению имеет право потребовать от клиента погашения задолженности путём выставления заключительного счёта-выписки, в том числе, в случае неисполнения заёмщиком обязательств.
Как следует из материалов дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.
Невозможность списания банком суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счёте ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта (л.д.22).
При таких обстоятельствах банк имеет право требовать от заёмщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных Условиями и Тарифами.
02 октября 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счёт на сумму 63 702,23 руб., указав дату погашения задолженности не позднее 01 ноября 2007 года (л.д.21).
16 декабря 2021 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ №2-10-2024/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» суммы задолженности по кредитному договору №43504755 в размере 63 702,23 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1 055,53 руб.
23 июня 2022 года указанный судебный приказ был отменён (л.д.13).
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчёту задолженности 51 896,28 руб. (л.д.10).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчёт размера задолженности ФИО1 перед банком соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, указанная сумма задолженности какими – либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчёт не представлен, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №43504755 от 02 января 2006 года в размере 51 896,28 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствие с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 401,36 руб., что подтверждается платёжным поручением №662863 от 25.07.2022 (л.д.8).
Принимая во внимание, что государственная пошлина была уплачена истцом за выдачу судебного приказа в сумме 1 055,53 руб. (л.д.9), который определением мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 23 июня 2022 года отменён (л.д. 13), в связи с чем указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счёт, подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.
С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756,89 руб. (л.д. 8,9), что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №43504755 в размере 51 896,28 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 756,89 рублей, а всего 53 653 рубля 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 06 сентября 2022 года.
Судья Т.Г.Елисеева