66RS0006-01-2022-004296-83

№2-4736/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2018 года между ответчиком и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор < № > о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 263902 рубля 81 копейки на приобретение автомобиля ЧЕРИ А 13, (VIN) < № >, двигатель SQR477F 00C007422, 2011 года выпуска, который является обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. Кредит выдан ответчику на срок 72 месяца под 18% годовых, размер ежемесячного платежа 6000 рублей. Ответчик не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки. По состоянию на 04 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 172525 рублей 14 копеек, из которых 162341 рубль 70 копеек – основной долг, 9973 рубля 16 копеек – проценты, 210 рублей 28 копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга. 21 июня 2019 года права требования переданы АО Банк СОЮЗ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 августа 2022 года в размере 172 525 рублей 14 копеек, из которых 162 341 рубль 70 копеек – основной долг, 9 973 рубля 16 копеек – проценты, неустойка за просрочку возврата основного долга 210 рублей 28 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ЧЕРИ А 13, (VIN) < № >, двигатель < № >, 2011 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10651 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, к иску приложил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовой отравление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 23-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2018 года между ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор < № >. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 263902 рубля 81 копейка под 18% годовых, сроком на 72 месяца на приобретение автомобиля ЧЕРИ А 13, (VIN) < № >, двигатель < № >, 2011 года выпуска (л.д. 32-36).

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору. Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору автомобиль ЧЕРИ А 13, (VIN) < № >, двигатель < № >, 2011 года выпуска был передан Банку в залог. Оценка предмета залога составила 211 140 рублей (п. 20 индивидуальных условий договора).

Обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предусматривается в п. 10 Индивидуальных условиях. С момента перехода права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств, установленных кредитным договором.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи вносятся не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи уплачивались ответчиком не в полном объеме, истец 29 марта 2022 года предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 37), которое до настоящего времени не исполнено.

На 04 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 172 525 рублей 14 копеек, из которых 162 341 рубль 70 копеек – основной долг, 9 973 рубля 16 копеек – проценты, неустойка за просрочку возврата основного долга 210 рублей 28 копеек, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 22-24). У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 августа 2022 года в размере 172 525 рублей 14 копеек, из которых 162 341 рубль 70 копеек – основной долг, 9 973 рубля 16 копеек – проценты, неустойка за просрочку возврата основного долга 210 рублей 28 копеек, подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от 21 июня 2019 года (л.д. 12-17), реестром требований (л.д. 54-61), право требования по кредитному договору < № > от 11 ноября 2018 года заключенному с ФИО1 перешло АО «Банк СОЮЗ».

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Обеспечением исполнения обязательств по договору < № > от 11 ноября 2018 года является залог приобретаемого автомобиля. Согласно индивидуальным условиям оценка предмета залога составляет 211 140 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиком не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не имеется. Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Транспортное средство ЧЕРИ А 13, (VIN) < № >, двигатель < № >, 2011 года выпуска, до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком, что следует из ответа ГУ МВД России по Свердловской области на судебный запрос.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд также руководствуется ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО Банк СОЮЗ об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10650 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 11 ноября 2018 года по состоянию на 04 августа 2022 года в размере 172 525 рублей 14 копеек, из которых 162 341 рубль 70 копеек – основной долг, 9 973 рубля 16 копеек – проценты, неустойка за просрочку возврата основного долга - 210 рублей 28 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10650 рублей 50 копеек, всего 183175 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЧЕРИ А 13, (VIN) < № >, двигатель < № >, 2011 года выпуска, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья: Е.А. Лащенова