Дело № 2-5334/2022 23 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Климове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 5334/2022 по иску филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийское общество автомобилистов к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийское общество автомобилистов обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что одним из его структурных подразделений является первичная организация ПО-32, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>), предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № 04-ЗК01630 от 29 марта 2007 года.

ФИО1 является членом ВОА и на праве собственности владеет гаражом № в ПО-32.

Несмотря на это, ответчиком не исполняются обязанности по оплате взносов за период с 2016 года по 2020 год включительно.

Истец Филиал «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийское общество автомобилистов обратилось, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение имеет право, в том числе, свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания и т.д.; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные Законом об общественных объединениях и др.

В силу статьи 6 указанного Закона члены общественного объединения имеют права и исполняют обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Как следует из материалов дела, на основании аренды земельного участка № 04-ЗК01630 от 29 марта 2007 года, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга истцу был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 18279 кв.м. для использования в целях эксплуатации гаражной стоянки.

Согласно карточке учета члена ВОА ответчик ФИО1 на праве собственности владеет гаражом № ПО-32.

Согласно Устава филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийское общество автомобилистов члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы.

Порядок уплаты и размеры взносов для членов Общества - физических лиц определяются отчетной конференции ПО.

Член Общества обязан своевременно уплачивать взносы.

Согласно п. 2.4.3 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» член первичной организации обязан своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями Общего собрания (Конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).

Ответчик является членом ВОА, однако надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению взносов за период с 2016 года по 2020 год включительно.

Постановлением отчетной конференции ПО от 27.12.2015 установлен годовой взнос на 2016 год в сумме 10 400 рублей.

Постановлением отчетной конференции ПО от 25.12.2016 установлен годовой взнос на 2017 год в сумме 11 700 рублей.

Постановлением отчетной конференции ПО от 24.12.2017 установлен годовой взнос на 2018 год в сумме 12 500 рублей.

Постановлением отчетной конференции ПО от 30.12.2018 установлен годовой взнос на 2019 год в сумме 12 700 рублей.

Постановлением отчетной конференции ПО от 22.12.2019 установлен годовой взнос на 2020 год в сумме 14 900 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, прилагаемый расчет подлежит взысканию взносы:

Годовой взнос за гараж № за 2016 год в размере 10 400 рублей 00 копеек.

Годовой взнос за гараж № за 2017 год в размере 11 700 рублей 00 копеек.

Годовой взнос за гараж № за 2018 год в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Годовой взнос за гараж № за 2019 год в размере 12 700 рублей 00 копеек.

Годовой взнос за гараж № за 2020 год в размере 14 900 рублей 00 копеек.

А всего задолженность составляет 62 200 рублей.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взносов за период с 2016 года по 2020 год включительно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было, своим правом представитель возражения относительно заявленных требований ФИО1 не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате взносов в размере 62 200 рублей, согласно представленному истцом расчету, который проверен и признан верным, подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела усматривается, что истцом были оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 04.03.2019.

Принимая во внимание длительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, сложность дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 2 066 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийское общество автомобилистов к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийское общество автомобилистов с ФИО1 задолженность в размере 62 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 рублей, а всего 69 066 (Шестьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Ведерникова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2022 года.