Дело № 2-4417/2023
УИД 35RS0010-01-2023-003593-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 08 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Дынга Н.Е.,
при секретаре Косолысовой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала на повреждение ее транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4, управляющего транспортным средством, принадлежащим ФИО5, автогражданская ответственность обоих в установленном законом порядке не застрахована.
Просила взыскать в долевом порядке с ответчиков материальный ущерб в размере 141 600 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 16 500 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1324 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4032 рубля.
Определением суда от 23 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6
Истец ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенной, не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В абзаце втором пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 февраля 2023 года в 12 часов 40 минут у дома 3 по улицы Щетинина города Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Грузовой фургон №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и Chevrolet Klas Aveo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Klas Aveo, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована в соответствии с действующим законодательством. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Согласие» по полису №.
В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства Грузовой фургон №, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2005 года выпуска от 15 января 2023 года с актом приема-передачи автомобиля, согласно которым Грузовой фургон № продан ФИО6 за 100 000 рублей.
Транспортное средство Грузовой фургон №, государственный регистрационный знак № снято с учета в органах ГИБДД с 22 апреля 2023 года в связи с продажей.
Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд исходит из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает юридически значимым обстоятельством установление владельца транспортного средства Грузовой фургон №, государственный регистрационный знак №
Суд, исследовав и оценив доказательства, не нашел оснований для вывода о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО4 являлись законными владельцами транспортного средства.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В ответ на судебный запрос УМВД России по г. Вологде представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 15 января 2023 года, согласно которому ФИО5 продал Грузовой фургон №, государственный регистрационный знак № ФИО6
Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
В протоколе об административном правонарушении и сведениях о водителях на момент дорожно-транспортного происшествия, данные о собственнике транспортного средства внесены только на основании данных регистрационного учета транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Оценив представленную копию договора купли-продажи транспортного средства от 15 января 2023 года, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия является ФИО6
Принимая во внимание, что с 15 января 2023 года и на дату дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Грузовой фургон № государственный регистрационный знак № является ФИО6, данное транспортное средство в установленном законом порядке не застраховано, ущерб, причиненный ФИО3 в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства, подлежит возмещению с ФИО6, которая является надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении требований к ФИО5, ФИО4 следует отказать.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО3 обратилась к ИП ФИО2 Согласно выводам заключения эксперта № от 13 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Klas Aveo, государственный регистрационный знак № составляет 141 600 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено. При изложенных обстоятельствах взысканию с ответчика ФИО6 подлежит материальный ущерб в размере 141 600 рублей.
Расходы по составлению экспертного заключения для определения размера материального ущерба в сумме 4000 рублей на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», необходимость несения которых была продиктована установлением размера материального ущерба для реализации права на обращение в суд, подлежат взысканию в заявленном истцом размере. Факт несения расходов подтвержден представленным в материалы дела договором № от 09 марта 2023 года и квитанцией № от 13 марта 2023 года на сумму 4000 рублей.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы в размере 469 рублей 28 копеек (на отправку заказных писем в адрес ответчиков ФИО5 (234 рубля 64 копейки) и ФИО4 (234 рубля 64 копейки), а также расходы по отправке телеграмм ФИО4 и ФИО5 в размере 855 рублей, несение которых подтверждено квитанциями на указанные суммы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца почтовые расходы в размере 1324 рубля 28 копеек.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение расходов на представителя подтверждено ФИО3 на сумму 16 500 рублей. В материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от 27 марта 2023 года, заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по ведению дела о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Сhevrolet Klas Aveo, государственный регистрационный знак №, а также квитанция № от 27 марта 2023 года на сумму 16 500 рублей. Оснований для снижения расходов на представителя суд не находит, с учетом в том числе участия представителя истца в четырех судебных заседаниях полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 16 500 рублей.
Истцом ко взысканию заявлены расходы на оформление нотариальной доверенности. Как разъяснено в абз.3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность № от 16 марта 2023 года выдана ФИО3 ФИО7 на подписание искового заявления и ведение дела в суде «О взыскании материального ущерба, как стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поврежденного автомобиля Сhevrolet Klas Aveo, государственный регистрационный знак № доверенность удостоверена нотариусом по нотариальному округу города Вологды и Вологодского района Вологодской области ФИО8, за совершение нотариального действия уплачено 1500 рублей. Поскольку доверенность выдана, в том числе для рассмотрения конкретного дела, оригинал доверенности представлен в материалы дела, суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы на оформление доверенности представителя в размере 1500 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4032 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 141 600 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 1324 рубля 28 копеек, юридические расходы в размере 16 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4032 рубля.
В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО5 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Дынга
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2023 года.