№ 2-3597/2022
УИД: 03RS0006-01-2022-004662-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании право собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль ВАЗ-11183 ФИО5, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте Авито выбрал себе автомобиль марки ВАЗ 11183 ФИО5 и созвонившись с продавцом приехал на осмотр указанного транспортного средства по адресу: <адрес> А, перед которым находилась автостоянка и стояли машины, в том числе и автомобиль, который он выбрал. К нему подошел ответчик, ФИО2 и представился как продавец указанной машины. Ответчик показал ему машину. Истец проехался на ней, ознакомился с документами, после чего решил его купить. Ответчик сообщил ему, что арестов и запрещений на автомобиль не имеется, в розыске нигде не числится, штрафы отсутствуют, машина чистая. Истец передал деньги ответчику в сумме 127 000 рублей, они подписали договор купли-продажи. Получив от ответчика паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, ключи от автомашины и саму машину, он уехал.
ДД.ММ.ГГГГ истец поехал в МРЭО ГИБДД по РБ для постановки на учет указанного автомобиля. При сверке сотрудником МРЭО ГИБДД по РБ было обнаружено, что в отсеке двигателя под капотом (как указано в протоколе осмотра) в правой чашке стоек, где указан VIN код имеются следы свежей покраски, табличка ВИН закреплена саморезом, номер ДВС не читаем. В этот же день он обратился в ОП № УМВД по <адрес> с сообщением о преступлении и в ходе процессуальных действий автомобиль был изъят сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.
В ходе следственных действий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО4, а последний продал его ответчику, ФИО2 и несмотря на то, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца указан ФИО3, а на самом деле он указанный автомобиль не продавал истцу, автомобиля у него не было, т.к. он был продан еще в марте 2021 года, никаких документов истцу не передавал, денег не получал от истца и согласно его показаний договор не подписывал и покупателя никогда не видел. Однако, все указанные действия по продаже автомобиля, подписанию договора купли-продажи. получению денег совершал ответчик ФИО2.
Истец ФИО1 на судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО6 о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО3 на судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ФИО4 на судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ФИО2 на судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо –МВД по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия истца, ответчиков и третьего лица, при имеющихся в деле доказательствах.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела, приостановленного производством, суд приходит к отказу исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения гражданского законодательства о купле-продаже.
В силу ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приобрел автомобиль ВАЗ 11183, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет золотисто красный, за 127 000 рублей, по договору купли продажи №, в котором в качестве продавца указан ФИО3. Данное транспортное средство фактически истцу продано ФИО2, хотя в договоре в качестве продавца указано иное лицо. Указанные обстоятельства нашли подтверждение при проведении следственных действий в рамках уголовного дела.
После продажи автомобиля покупателю был передан оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ при сверке сотрудниками МРЭО ГИБДД по РБ номерных узлов и агрегатов автомобиля марки ВАЗ 11183, г.р.з. С № было установлено, VIN имеет признаки подделки. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль был изъят у ФИО1
Исходя из справки № об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера VIN представленного автомобиля ФИО5, рег. знак № подвергалось изменению. Маркировочное обозначение VIN № является вторичным. Установить первоначальное содержание VIN не представилось возможным. Маркировочное обозначение двигателя удалено. Установить первоначальную маркировку двигателя не представилось возможным из-за удаления информационного слоя металла с поверхности маркировочной площадки на значительную глубину.
Постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением старшего дознавателя ОД ОП№ Управления МВД России по городу Уфе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное дознание по уголовному делу приостановлено. Поручен ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.
Судом было запрошено уголовное дело №, материалы которого были исследованы в судебном заседании.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что автомобиль VIN №, двигатель №, цвет 104 ФИО5 изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и отгружен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фирма Западно-Сибирский Альянс» <адрес>. Выдан ПТС <адрес>. Информация по идентификации деталей и узлов данного автомобиля в архиве АО «Автоваз» не сохранилось. (л.д.65 уголовного дела)
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства ВАЗ 11183 ФИО5 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д.94 уголовного дела).
В материалы дела представлен договор № купли–продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и истцом ФИО1, по условиям которого, продавец продал покупателю автомобиль ВАЗ 11183, VIN №, № двигателя 11183 4626849, цвет золотисто красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 127 000 рублей.
В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО3 указал, что он владел автомобилем ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, а в марте № года продал его. ФИО1 не знает. Договор купли-продажи с ним не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки ВАЗ 11183 ФИО5, рег. знак № ФИО3 продан ФИО4 (л.д.86 уголовного дела).
Также из материалов уголовного дела, а именно из допроса в качестве свидетеля ФИО4 следует, что он занимается перепродажей автомобилей, приобрел автомобиль у ФИО3, в дальнейшем продал его Фанису Ревалевичу.
ФИО2 при допросе указал, что работал менеджером в ООО «Урал Транс» неофициально. ФИО1 ему не знаком, по факту продажи автомобиля ВАЗ11183 он ничего пояснить не может, так как прошло много времени и он не помнит эту сделку. Подтвердил, что знает ФИО9, последний также работал в этом же салоне, где и он в качестве менеджера. Тоже работал с клиентами и продавал автомобили.
Изложенные обстоятельства подтверждены документально, доказательств их опровергающих суду не представлено.
Таким образом, ФИО1 заключая договор купли–продажи автомобиля, не представил доказательств проявления им должной степени осмотрительности при приобретении спорного автомобиля. Договор купли-продажи изначально являлся ничтожным, так как у автомобиля маркировочное обозначение VIN № является вторичным, и не имеет отношения к данной автомашине.
Кроме того, ФИО3 не передавал истцу автомобиль и в присутствии последнего договор купли-продажи не подписывал. У ответчика ФИО2 не было полномочий для совершения от имени собственника данной сделки.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности, пункт 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" связывает их допуск к эксплуатации с регистрацией в органах ГИБДД с выдачей соответствующих документов, запрещая регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
На основании п. 3 абзац 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение № к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №) не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
Постановлением дознавателя ОД ОП№ Управления МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО5, рег. знак № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу и передан на хранение на штрафстоянку по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что в настоящий момент эксплуатация спорного автомобиля в установленном законом порядке невозможна, поскольку данное транспортное средство, в связи с имеющимися недостатками, не может быть законным участником дорожного движения.
При таком положении, суд не находит требования о признании за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ВАЗ 11183 ФИО5, гос.номер С186 МК 102РУС, 2007 года выпуска, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль марки ВАЗ 11183 ФИО5, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья Ш.М. Алиев