УИД <***>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года п. Кадуй Дело № 2-354/2025
Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 4000 руб.00 коп.
В обоснование иска истец указал, что 23 января 2013 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, кредит выдан в сумме 424 217 руб. по 23 января 2018 года под 19,4 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредита и в предусмотренные в договоре сроки вернуть кредит. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом: неоднократно допускал просрочку, за период с 20 марта 2013 года по 19 ноября 2015 года образовалась задолженность в размере 419432 руб. 65 коп.
19 ноября 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № 8970 ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования № 09-22 ООО «ПКО «Феникс».
В настоящем иске истец заявляет о взыскании задолженности за период с 23 января 2013 по 23 сентября 2022 года по кредитному договору в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых: 100 000 руб. – основной долг.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, расчета по иску в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не представили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, иск не признает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Установлено, что 23 января 2013 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, кредит выдан в сумме 424 217руб. по 23 января 2018 года под 19,4 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредита и в предусмотренные в договоре сроки вернуть кредит. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом: неоднократно допускал просрочку, за период с 20 марта 2013 года по 19 ноября 2015 года образовалась задолженность в размере 419432 руб. 65 коп.
19 ноября 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования <***> ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования <***> ООО «ПКО «Феникс».
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом суммы задолженности, графиком платежей, уведомлением о наличии задолженности на период переуступки права требования.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно материалам дела кредит получен 23 января 2013 года на срок до 23 января 2018 года с ежемесячным платежом 11098 руб. 01 коп.
Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку последний платеж должен быть осуществлен 23 января 2018 года согласно графику платежей, истец пропустил срок обращения в суд по всем требованиям. В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 12 октября 2025 года (согласно отметке Почты России). С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 48 02 сентября 2024 года, т.е. также по истечении срока исковой давности. Определением мирового судьи от 18 декабря 2024 года судебный приказ от 20 сентября 2024 года отменен в связи с возражениями ФИО1
Следовательно, по всем заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Истец иного расчета, исходя из заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не представил, суд производит расчет исходя из расчета задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.
Судья Н.Р.Кононова