Дело № 2-2/140/2022 (УИД 77RS0026-02-2021-011463-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Колотовой О.В.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/140/2022 по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – истец, Банк) обратилось в Таганский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 28.03.2018, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 708 990 руб., со сроком возврата кредита 10.12.2020, с процентной ставкой 23,00% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки - SKODA OCTAVIA; (VIN) №, год выпуска 2012, № кузова №, модель и № двигателя №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе;

по результатам ознакомления с условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка при заключении кредитного договора;

- после подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом, договор по кредитной карте считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 28.03.2018, перечислив 708 990 руб. на текущий счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается счетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 01.12.2020 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 691 957,87 руб., из которой: сумма основного долга - 560 822,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 131 135,20 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 28.03.2018 на основании заключенного между ним и ООО МЕРИДИАН договора купли-продажи № В/111, соответственно, приобретенное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимися в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщику.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 536000,00 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, указанное нарушение договора является существенным и кредитный договор <***> от 28.03.2018 подлежит расторжению.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 28.03.2018, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1,

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2018 по состоянию на 01.12.2020 в размере 691 957,87 руб. с начислением с 02.12.2020 по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользованием кредитом в размере 23,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга,

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки - SKODA OCTAVIA; (VIN) №, год выпуска 2012, № кузова №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 536 000 руб.,

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 119,58 руб.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 06.12.2021 гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Даровской районный суд Кировской области.

01.08.2022 гражданское дело поступило на рассмотрение в Котельничский районный суд Кировской области.

Истец – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 12.08.2022 истец - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по гражданскому делу № 2-2/140/2022 заменен на его правопреемника - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.19-21 том 2).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по двум известным адресам: , почтовые отправления возращены в суд с отметкой почты «не проживает, истек срок хранения». Согласно информации ОВМ (место дислокации пгт Даровской» МО МВД России «Котельничский» от 11.08.2022 ФИО1 на территории в регистрации по месту жительства и месту пребывания не значится (л.д.194 том 1). Ответчик ФИО1 также извещен судом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой от 12.08.2022. Мнение по иску ответчик суду не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суду не заявил. Сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебное извещение ответчика о времени и месте судебного заседания считается доставленным, а ответчик, извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 28.03.2018, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 708 990 руб. со сроком возврата кредита 10.12.2020, с процентной ставкой 23,00% годовых, ежемесячный платеж 20168,76 руб.

Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки - SKODA OCTAVIA, (VIN) №, год выпуска 2012, № кузова №, модель и № двигателя №.

Согласно представленному истцом расчету на 01.12.2020 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 691 957,87 руб., из которой: сумма основного долга - 560 822,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 131 135,20 руб. (л.д.72 том 1).

Исполнение банком условий договора потребительского кредита от 28.03.2020 и предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 28.03.2018 по 01.12.2020.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредиту. Доказательств, свидетельств об обратном, в материалах дела не имеется.

Ответчику 03.11.2020 направлялось требование о досрочном возврате кредита не позднее тридцати дней с момента его предъявления (л.д. 19 том 1), которое оставлено последним без внимания. Данных о погашении ответчиком задолженности перед банком в полном объеме в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 10 вышеназванного кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства - автомобиль марки - SKODA OCTAVIA; (VIN) №, год выпуска 2012, № кузова №, модель и № двигателя №, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства). Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога 536 00,00 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

28.03.2018 ФИО1 и ООО «МЕРИДИАН» заключен договор купли-продажи транспортного средства № В/111, по условиям которого продавец продал в собственность покупателя транспортное средство – автомобиль SKODA OCTAVIA; (VIN) №, год выпуска 2012, № кузова №, цвет кузова черный, модель и № двигателя BSE В03528, паспорт № выдан ООО Фольксваген Групп РУС - 17.05.2012. Стоимость транспортного средства составляет 670 000 руб. (л.д.94-98 том 1).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» по состоянию на 06.08.2022 автомобиль SKODA OCTAVIA; VIN №, регистрационный знак <***> зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.192 том 1).

Согласно уведомлению о возникновении номер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о залоге (л.д.17-18 том 1).

Исследовав собранные по делу доказательства, и, учитывая, что ФИО1 нарушал взятые на себя обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора <***> от 28.03.2018, заключенного между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1

Суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2018 по состоянию на 01.12.2020 в сумме 691 957 руб.87 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая императивный характер данной нормы, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору <***> от 28.03.2018 суммы задолженности по процентам по ставке 23,00% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 02.12.2020 по день вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание условия кредитного договора, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ФИО1 кредитного обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки - SKODA OCTAVIA, (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, – 536 000руб. в соответствии с условиями договора залога.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ст.350) и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, является правом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме 16119 руб. 58 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.03.2018, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , паспорт ) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН № задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2018 по состоянию на 01.12.2020 в сумме 691 957 руб.87 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 560822 руб.67 коп.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 23,00 % годовых – 131 135 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору <***> от 28.03.2018 проценты по ставке 23,00% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 02.12.2020 по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки - SKODA OCTAVIA, (VIN) №, год выпуска 2012, № кузова №, модель и № двигателя: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по госпошлине в сумме 16119 руб.58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Каленникова

Решение31.08.2022