№ 2-419/2023
УИД 61RS0005-01-2022-007522-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 Топчу Оглы, третьи лица: Алиева Вусале М. Кызы, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на него,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что на исполнении в Октябрьском районном отделении службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ... г. в отношении должника ФИО5 Топчу Оглы в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 972 800 руб. Истец указывает, что согласно информации с сайта УФССП РФ ответчик имеет долги на общую сумму более 3 000 000 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. ФИО5 с ... г. состоит в браке с ФИО6к., который фиктивно расторгнут в ... г..
На основании изложенного истец просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 Топчу Оглы и ФИО6 и определить доли супругов в совместно нажитом имуществе равными; обратить взыскание на долю ФИО5 Топчу Оглы в жилом доме, расположенном по адресу: <...> принадлежащую ему на праве собственности; определить доли супругов ФИО5 Топчу Оглы и ФИО6 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, признав за ФИО5 Топчу Оглы право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок; обратить взыскание на долю ФИО5 Топчу Оглы в праве собственности на данный земельный участок.
В отношении истца ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 59).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 к. в судебное заседание не явились, как следует из адресных справок отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по РО от 22.12.2022 года ответчик и третье лицо зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 57-58).
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом в адрес места жительства ответчика и третьего лица, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6 к. не являются, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 48-49).
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6 к. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, они уклонились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6к. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В отношении представителя третьего лица Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 43).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО находится исполнительное производство № от ... г. в отношении должника ФИО5 Топчу Оглы в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 972 800 руб.
Согласно имеющейся в материалах дела справке Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 15.04.2022 года составляет 972 800 руб. (л.д. 18).
При этом хотя истец в исковом заявлении ссылается на одно исполнительное производство (№ от ... г.), согласно имеющейся в материалах дела справке Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО у ФИО5 имеется также задолженность перед взыскателем ФИО2 по иному исполнительному производству № от ... г. в размере 1 880 000 руб. (л.д. 19).
Рассматривая требования истца о выделе супружеской доли должника в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> и обращении на нее взыскания, суд исходит из следующего.
В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что при возможности раздела имущества супругов в натуре, суд определяет конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому из супругов, компенсируя в денежном выражении несоответствие стоимости выделенного имущества размеру доли. Обращение взыскание на долю в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре.
В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановлением Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Из положений ч. ч. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно статье 69 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21.04.2011 года №569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как уже указывалось ранее, в силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Коме того, как следует из буквального толкования положения п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на выделенную из общего имущества супругов долю возможно лишь в случае недостаточности имущества супруга-должника для исполнения его обязательства.
Согласно ответа на запрос суда из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО по состоянию на 24.12.2022 года за ФИО5 Топчу оглы зарегистрировано два транспортных средства: ... (грузовой бортовой), ... г. года выпуска, гос. номер № (стоимость на момент приобретения составляла 165 000 руб.) и автомобиль ..., ... г. года выпуска, гос. номер № (стоимость на момент приобретения составляла 1 273 458 руб.) (л.д. 55-56).
Таким образом, судом установлено наличие у должника ФИО5 в собственности движимого имущества (двух автомобилей).
Доказательств недостаточности вышеуказанного движимого имущества (транспортный средств) для исполнения требований исполнительного документа, истцом суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание наличие у должника иного движимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (два автомобиля), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о выделе супружеской доли должника ФИО5 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> и обращении взыскания на данную долю в праве собственности.
Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности в рамках возложенных на него законом полномочий по исполнению требований исполнительного документа осуществить обращение взыскания на принадлежащие ответчику транспортные средства во внесудебном порядке.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Однако истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что жилой <...> не является для должника ФИО5 единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Напротив, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН иного недвижимого имущества за ФИО5 не зарегистрировано (л.д. 52-53), согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по РО от 22.12.2022 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 57), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение является для должника ФИО5 единственным пригодным для постоянного проживания помещением, предметом ипотеки по отношению к истцу (взыскателю) указанное жилое помещение не является, а, следовательно, обращение взыскания на него, а также на земельный участок на котором оно расположено, не допустимо в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 Топчу Оглы, третьи лица: Алиева Вусале М. Кызы, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на него - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.
Судья: