Решение по делу № 02А-0758/2024 от 24.01.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления об окончании исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0758/2024 по административному исковому заявлению адрес «АФК» к ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

адрес ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио и просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №254331\22\77037-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства №254331\22\77037-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-214/12 от 31.01.2012 года;

- в целях восстановления нарушенных прав взыскателя совершить все необходимые действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-214/12 от 31.01.2012 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 28.02.2024 года судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №254331\22\77037-ИП от 09.11.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-214/12 от 31.01.2012 года, выданного адрес №2 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК», что, по мнению административного истца, вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения Должника, его имущества, источников доходов, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, Управление Росреестра России по адрес, операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД РФ, военкоматы, лицензионную разрешительную систему, УФМС, Министерство юстиции РФ, ГИМС МЧС России, ГОСТЕХНАДЗОР; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на каждый из запросов, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Административный истец полагает, что наличие одного из вышеперечисленных оснований возлагает на начальника отдела обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по настоящему предмету по исполнительному производству №254331\22\77037-ИП от 09.11.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-214/12 от 31.01.2012 года, взыскателем не подавалась.

Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.02.2024 года судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №254331\22\77037-ИП от 09.11.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-214/12 от 31.01.2012 года, выданного адрес №2 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК». Судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: были направлены запросы в кредитные учреждения, органы ГИБДД, ФМС, ПФР РФ, ФНС России, Росреестр; вынесено проставление об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящиеся в банке или мной кредитной организации.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Ссылки Взыскателя о не направлении запроса в органы ЗАГС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, Управление Росреестра России по адрес, операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД РФ, военкоматы, лицензионную разрешительную систему, УФМС, Министерство юстиции РФ, ГИМС МЧС России, ГОСТЕХНАДЗОР, нарушении срока направления данных запросов и не привлечении лиц к ответственности за несвоевременное получение ответа на запросы не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и не влияют на материальное и имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Дмитровское ОСП ГУФССП России представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований адрес «АФК» к ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяО.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года