Судья Недовесова А.П. № 1-451-22-1363/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Колядина А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Великого Новгорода ФИО4 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 6 июня 2023 года в отношении ФИО3

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей краткое содержание приговора, апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 , родившийся <...> в <...> <...>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13.09.2019 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26.05.2020 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору этого же суда от 13.09.2019 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новгородского районного суда от 03.09.2020 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 13 дней ограничения свободы, постановлением этого же суда от 24.06.2022 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 05.07.2022;

осужденный:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 14.02.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 02.05.2023 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору этого же суда от 14 февраля 2023 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 2 мая 2023 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 5350 рублей.

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину признал полностью.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении помощник прокурора Великого Новгорода ФИО4 полагает, что данный приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит изменению. Уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось судом в общем порядке в открытом судебном заседании, дознание по уголовному делу в сокращенной форме не проводилось, однако при назначении вида и размера наказания суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора учел требования ч.5 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. В связи с неправильным применением уголовного закона просит приговор Новгородского районного суда Новгородской области в отношении ФИО3 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при определении срока наказания в виде лишения свободы судом также принимаются во внимание правила ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Михайлов Ю.В. поддержал доводы представления по указанным в нем основаниям.

Защитник осужденного ФИО3 – адвокат Колядин А.Т. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного ФИО3 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО3 суд первой инстанции обоснованно признал на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – оказание помощи матери и бывшей супруге, наличие хронических заболеваний у осужденного и его близких, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении осужденного ФИО3 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, мотивированы и являются правильными.

При назначении наказания ФИО3 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО3 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО3 обоснованно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, излишне суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, поскольку из приговора, в том числе его резолютивной части, однозначно следует, что наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено судом первой инстанции с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также, что при определении наказания в виде лишения свободы судом также принимаются во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству прокурора в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Таким образом, представление прокурора подлежит удовлетворению.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или иных изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 6 июня 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также, что при определении наказания в виде лишения свободы судом также принимаются во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству прокурора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копий вступивших в законную силу решений, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева