Дело № 2-2651/2023
77RS0007-01-2019-011142-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2651/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Норвик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 106242,16 рублей, в том числе 42330 рублей долга по кредиту, 527,16 рублей процентов за пользование кредитом, 63385 рублей платы за ежемесячное обслуживание карты с кредитным лимитом.
В обоснование иска указало, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования {Номер}, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 50000 руб. сроком действия договора кредитования до достижения заемщиком возраста 71 год, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0 % годовых в течении первых 60 месяцев, на последующий период ставка устанавливается в размере 10% годовых. В случае нарушения заемщиком сроков оплаты платежей по договору кредитования заемщик обязан банку уплатить за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами установленной договором кредитования, увеличенной на 20% годовых (п. 1.12 индивидуальных условий). Плата за обслуживание карты составляет 170 руб. в день (п. 1.15 договора). Ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106242,16 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Жуковское ГОСП ГУФССП России по Московской области.
ФИО1 в представленном отзыве возражает против удовлетворения иска. Ссылается на фактическую оплату долга, просит признать расчет истца неверным, также ссылается на положения статьи 196, 200 ГК РФ, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что истец недобросовестно осуществляет гражданские права, злоупотребляет правом взыскания.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования {Номер}, вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 50000 руб. сроком действия договора кредитования до достижения заемщиком возраста 71 год, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0 % годовых в течение первых 60 месяцев, на последующий период ставка устанавливается в размере 10% годовых.
В случае нарушения заемщиком сроков оплаты платежей по договору кредитования заемщик обязан банку уплатить за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами установленной договором кредитования, увеличенной на 20% годовых (п. 1.12 индивидуальных условий). Плата за обслуживание карты составляет 170 руб. в день (п. 1.15 договора).
Согласно выписки на счет заемщика {Номер} перечислены денежные средства в сумме 50000 руб. Материалами дела подтверждается списание денежных средств с банковского счета.
Ответчик, при заключении договора кредитования, принял на себя соответствующие обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, с размером платы за обслуживание кварты, ознакомился с тарифами и условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.
Судом установлено, что ответчиком условия договора исполняются не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на {Дата} составляет: 42330 руб. – возврат кредита, 527,16 руб. – плата за пользование кредитом, 63385 руб. – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом.
Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом, а также условия об оплате за обслуживание кредитной карты соответствуют воле сторон при заключении договора и не противоречат положениям гражданского законодательства, действующих в момент возникновения спорного обязательства (статья 421 ГК РФ).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии задолженности перед банком, погашении задолженности, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения. Доказательств фактического исполнения обязательств ответчик не представил.
Также суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по рассматриваемому спору.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено материалами дела, между сторонами установлен срок исполнения обязательства по кредитному договору с {Дата} по {Дата}.
Первоначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа {Дата}, что подтверждается материалами приказного производства {Номер}.
Судебный приказ вынесен {Дата}, отменен по заявлению взыскателя {Дата}.
На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском истец обратился в суд {Дата}, т.е. в пределах сроков исковой давности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования от {Дата} {Номер} в сумме 106242,16 руб., из них: 42330 руб. – возврат кредита; 527,16 руб. – плата за пользование кредитом; 63385 руб. – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере 3324,84 руб.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) 42 330 (сорок две тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек долга по кредиту, 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 16 копеек платы за пользование кредитом, 63 385 (шестьдесят три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек платы за ежемесячное обслуживание карты с кредитным лимитом и 3 324 (три тысячи триста двадцать четыре) 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023