Решение по делу № 2А-12105/2022 от 02.12.2022 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2а-12105/2022

86RS0004-01-2022-015549-74

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 02 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Инспекция, Долговой центр) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры. Согласно данным Единого реестра сведений о банкротстве (old.bankrot.fedresurs.ru), ФИО1 ведет деятельность в качестве арбитражного управляющего в ААУ «ЦФОП АПК» - Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, регистрационный №. В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом ФИО1 по почте заказным письмом направлено требование об уплате налога: от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты штрафа за налоговое правонарушение, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации) на сумму 1 000,00 руб., со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

В установленные сроки налогоплательщик уплату штрафа произвел частично (остаток задолженность штраф за налоговое правонарушение в размере 500,00 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, административным ответчиком задолженность по вышеуказанным требованиям не погашена.

Основываясь на изложенном, просят удовлетворить административное исковое заявление, рассмотреть его без их участия.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Обязательной явка сторон судом не признавалась.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в соответствии со вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ редакцией ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражные управляющие признаются субъектами профессиональной деятельности, занимающимися частной практикой, то начиная с 2011 года доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса исчисление и уплату налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Из п. 7 ст. 221 Налогового кодекса следует, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса (п. 2 ст. 227 Налогового кодекса) и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок, установленный статьей 229 Налогового кодекса (п. 5 ст. 227 Налогового кодекса), то есть 2020 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 221 Налогового кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена на бумажном носителе налоговая декларация на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) (далее - НДФЛ) за 2020 год в части отражения дохода, полученного от деятельности в качестве арбитражного управляющего с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет - 0,00 руб.

В связи с несвоевременной предоставлением налоговой декларации налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислены:

-штраф в размере 1000,00 руб.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса).

В адрес налогоплательщика посредствам электронного сервиса Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты штрафа за налоговое правонарушение, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации) на сумму 1 000,00 руб., со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-0094/2607/2022 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

В настоящий момент административному истцу от ФИО1 не поступили сведения об уплате указанной суммы задолженности по платежам, в связи с чем за административным ответчиком числится задолженность.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика составляет 500 рублей по налогу на доходы физических лиц, полученного от осуществления деятельности физическими лицами за 2020.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. До судебного заседания от административного ответчика платежные документы об уплате указанной суммы задолженности не поступали.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 налогов, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования Налогового органа к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, адрес места жительства: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628403 в пользу МИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре задолженность по штрафу за налоговое правонарушение, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации) в размере 500,00 рублей

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА: ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №а-12105/2022

86 RS0№-74

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.В. Шерстобитов