Дело № 2-1323/2025

УИД 74RS0046-01-2025-001678-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.

при секретаре Степановой Е.А.,

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать заверенную копию приказа об увольнении и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 71 Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФБГУЗ КБ № 71 ФМБА Росси) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать заверенную копию приказа об увольнении и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 03.06.2024 г. работала в должности <>. 04.06.2025 г. была уволена по инициативе работодателя на основании приказа от 02.06.2025 г. 04.06.2025 г. в день прекращения трудового договора письменно обратилась к работодателю с заявлением о выдаче копии приказа об увольнении и сведений л трудовой деятельности за период работы. В выдаче документов было отказано. 11.06.2025 г. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии приказа об увольнении. До настоящего времени данный документы не выдан и не направлен по почте.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направила своего представителя ФИО1 (доверенность л.д.8), которая на иске настаивала, пояснив аналогично доводам, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего момента, копия приказа у истицы отсутствует. Не отрицала того, что ФИО3 получила от работодателя документы, но в их перечне копия приказа об увольнении отсутствовала. Также, не отрицала, что в день увольнения истица была ознакомлена с приказом об увольнении, подписи в нем принадлежат ей. К материалам гражданского дела, имеющегося в производстве Озерского городского суда о восстановлении на работе она приложила копию сфотографированного ею приказа.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность л.д. 49-50), просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что копия приказа об увольнении со всеми приложениями направленяа истцу почтой и получены, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Судом установлено, что ФИО3 03 июня 2024 года была принята на работу в ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России на должность <> (л.д.39), с истцом заключен трудовой договор (л.д. 11-12).

На основании приказа № от 02 июня 2025 года трудовой договор с ФИО3 прекращен 04 июня 2025 г. на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен 04.06.2025 г. (л.д. 36).

11 июня 2025 г. истец обратился к ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России с заявлениями о выдаче приказа об увольнении, других документов и направлении их по почте (л.д.41).

20 июня 2025 г. ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России с сопроводительной направлены истцу почтовым отправлением запрашиваемые документы (л. д. 42,45-48) и получены 25 июня 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.43).

Довод представителя истца ФИО1, не отрицавшей факт получения истцом почтовой корреспонденции, но указавшей, что в конверте были все документа, которые перечислены в сопроводительном письме (л.д. 39-42), кроме приказа, не состоятелен и оснований не доверять представителю ответчика у суда не имеется.

Судом установлено, что в одном конверте, были направлены документы (л.д. 45-48 № 2539, 334-к; в том числе приказ об увольнении. Оснований не доверять данной информации у суда не имеется.

В данном случае судом установлено, что работодателем исполнено требование о направлении работнику копии приказа об увольнении по заявлению работника, который истцом получен.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части, суд не усматривает.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца, суд судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать заверенную копию приказа об увольнении и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года