Дело № 2а-3103/2023
50RS0031-01-2023-001399-08
Решение
Именем Российской Федерации
«29» марта 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Гори В.И. обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области по списанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2016; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области по не снятию наложений ограничений; о признании исполнительное производство №-ИП от 11.07.2016 прекращенным.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № было частично удовлетворено требование ООО «ВЕКТОР» к ФИО. и Гори В.И.. Суд принял решение о солидарном взыскании с ответчиков 4 785 456 руб. 74 коп. На основании вышеуказанного решения, были возбуждены 2 исполнительных производства. Требования, которые возникли по решению Одинцовского городского суда Московской области были погашены Гори И.В., что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 16.04.2021.
Административный истец со своим представителем в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № было частично удовлетворено требование ООО «ВЕКТОР» к ФИО. и Гори В.И. Суд принял решение о солидарном взыскании с ответчиков 4 785 456 руб. 74 коп.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 !О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.
При этом, исходя из положений ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из условий для принятия должностным лицом службы судебных приставов решения об объединении исполнительных производств в сводное является наличие указания в исполнительном листе на солидарное взыскание. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.06.2018 г. № 305-КГ18-9122, в случае неуказания в судебном акте и исполнительном листе сведений о солидарном взыскании, у должностных лиц Службы судебных приставов отсутствуют основания для объединения исполнительных производств в сводное.
Под солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Как установлено судом в отношении ФИО и Гори В.И. были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 24.07.2019; №-ИП от 11.07.2016 №-СД.
При этом в процессе исполнительного производства ООО «Вектор» обратилось с иском об обращении взыскания на имущество ФИО
В ходе судебного заседания Щекинский районный суд Тульской области решением от 18.12.2018 удовлетворил требования ООО «Вектор» к ФИО. Дело № вступило в законную силу 04.04.2019.
На основании исполнительного листа выданного Щекинским районным судом, было возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 22.04.221 и в ходе которого были реализованы земельные участки. Деньги от реализации земельных участков пошли на погашение задолженности №. по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2016№, возбужденного на основании решения Одинцовского городского суда.
В ходе судебного заседания Заоксий районный суд Тульской области решением от 31.01.2019 удовлетворил требования ООО «Вектор» к ФИО Дело № вступило в законную силу 07.05.2019. На основании исполнительного листа, выданного Заоксим районным судом, было возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП, которые было окончено 16.04.2021 и в ходе которого был реализован земельный участок. Деньги от реализации указанных земельных участков пошли на погашение задолженности ФИО. по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2016 №, возбужденного на основании решения Одинцовского городского суда по делу № равна 4 785 456 руб. 74 коп.
Несмотря на то, что ФИО продав земельные участки кадастровая стоимость которых суммарно составляет 11 136 342 руб. 34 коп. полностью погасил долг, что подтверждается постановлением об окончании ИП ФИО3 ОСП от 22.04.2021, однако судебный пристав Одинцовского РОСП ФИО2 не внес никакой информации.
Также факт полного погашения задолженности ФИО. подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету от 23.12.2021, из которой следует, что 15.04.2021 в счет погашения исполнительного производства №-ип от 11.07.2016 № были перечислены денежные средства в размере 4 667 195 руб. 85 коп.
Поскольку ФИО. и Гори В.И. солидарные должники, то погашения задолженности одним из них прекращает обязательство полностью.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия, - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области по списанию денежных средств по исполнительному производству № №-ИП от 11.07.2016;.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области по не снятию наложений ограничений.
Признать исполнительное производство №-ИП от 11.07.2016 прекращенным.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.