Дело № 2а-3870/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 06 октября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП находится исполнительное производство № от 17.11.2021, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. В адрес Адлерского РОСП г. Сочи 18.03.2022 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа. Однако, как указывает административный истец исполнительное производство до настоящего времени не прекращено. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела гор. Сочи ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела гор. Сочи ФИО2, осуществить действия по прекращению исполнительного производства№ № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела гор. Сочи ФИО2 осуществить действия по снятию ограничений, наложенных на банковские счета, транспортное средство ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, представитель УФССП по КК – в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Представители ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу при данной явке сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 указанной выше нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла данного положения закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательства, суд оценивает по правилам ст. 84 КАС РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Административным истцом не представлены доказательства и не приведены исключительные доводы, свидетельствующие о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-